Дело № 1-234/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2017 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Никитиной И.В.,

При секретаре Журиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя: Шеин М.И.,

потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №6, 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Заузолковой О.П., представившей удостоверение № 1282 и ордер № 01128 от 18.08.2017,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-234/17 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, в отношении которых постановлен приговор, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14-00 часов 05 мая 2017 года до 10-00 часов 07 мая 2017 года, ФИО2 ФИО3, в отношении которых постановлен приговор, и ФИО1, выполняя каждый свою роль в совершении преступления, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате преступления реального материального ущерба собственнику имущества и желая, чтобы такие последствия наступили, с велопарковки, расположенной на крыльце общежития дома 

<

адрес>, тайно похитили велосипед «Laguna Purpie Haze GT-14», стоимостью 10.000 рублей, а также трос, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №5; велосипед «Стелс», стоимостью 10.000 рублей, трос, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №6, причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб в сумме 10.520 рублей и Потерпевший №6 материальный ущерб на сумму 10.000 рублей.

Сторона защиты – адвокат Заузолкова О.П. в прениях просила о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ФИО1 ранее не судим, к ответственности привлекается впервые, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, характеризуется исключительно положительно; ФИО1 принес извинения потерпевшим, возместил ущерб в полном объеме, загладил вред; потерпевшие Потерпевший №5 и Потерпевший №6 заявили о своем согласии на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного преследования в отношении него в связи с примирением сторон, так как он вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принес потерпевшим свои извинения, загладил причиненный вред. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

От потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №6 поступили ходатайства о прекращении уголовного преследования в связи с примирением в отношении ФИО1, по тем основаниям, что подсудимым ущерб возмещен полностью, вред заглажен, претензий к подсудимому не имеют.

Суд при решении вопроса о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного преследования.

В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 совершил Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности (том 3 л.д. 71), за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесенного законодателем к категории средней тяжести; вину признал полностью, в содеянном раскаялся; положительно характеризуется по месту жительства и работы (том 3 л.д. 84, 85), принес потерпевшей стороне извинения, загладил причиненный вред; претензий материального характера к нему со стороны потерпевших не имеется, то есть примирение между сторонами достигнуто.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного преследования за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением разъяснены и понятны. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 суток с момента его вынесения.

Судья: