1-84/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Абсалямовой Ю.Р.,

с участием: государственного обвинителя Сафина И.Ф.,

подсудимого ФИО1 ФИО8, его защитника адвоката Абдуллиной Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Баймакского районного суда РБ от 10.11.2016г. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО1 ФИО10 находясь напротив 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья, нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №1, от которого последняя упала на землю, тем самым подавив волю к сопротивлению Потерпевший №1 Далее ФИО1 ФИО11, продолжая свой преступный умысел, из кармана куртки одетой на Потерпевший №1 открыто похитил сотовый телефон марки «Nokia5250» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего с похищенным сотовым телефоном марки «Nokia5250» ФИО1 ФИО12. скрылся с места совершенного им преступления и похищенным распорядился по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 ФИО13 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей и физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО14 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Сафин И.Ф., защитник Абдуллина Г.С., потерпевшая Потерпевший №1 (имеется заявление) не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 ФИО16 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и действия ФИО1 ФИО17. по совершенному преступлению квалифицированы правильно по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 ФИО18 его раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба, явку с повинной (объяснения от ДД.ММ.ГГГГ л.д.12-13), состояние здоровья.

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 ФИО19 сам себя ввел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению указанного преступления. Поэтому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО1 ФИО20 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.Согласно документам, имеющимся в деле, ФИО1 ФИО21 на учете у врачей нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «заболевание головного мозга», по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.106).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ФИО22 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки органического эмоционально лабильного расстройства. (л.д.111-115).

ФИО1 ФИО23 приговором Баймакского районного суда РБ от 10.11.2016г. осужден за совершение преступления предусмотренного по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 ФИО24, не имеется.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 ФИО25 и предупреждения совершения им новых преступлений, не возможно достичь, без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ФИО1 ФИО26 наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен, материальный ущерб возмещен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании п.5 ст.74 УК РФ ФИО1 ФИО28 отменить условное осуждение по приговору Баймакского районного суда РБ от 10 ноября 2016 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Баймакского районного суда РБ от 10 ноября 2016 года, окончательно назначив ФИО1 ФИО29 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО30 заключение под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 ФИО31 исчислять с 20 апреля 2017 года.

Зачесть ФИО1 ФИО32 в срок отбытия наказания время нахождение его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство в виде сим-карты оператора «Билайн», оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ, с подачей апелляционных жалоб, представления через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Зайдуллин А.Г.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 03 августа 2017 года приговор Баймакского районного суда РБ от 20 апреля 2017 года в отношении ФИО1 ФИО33 изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

- назначенное ему по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ снижено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначенное наказание снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.