Дело № 2-606/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 16 ноября 2018 г. 

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., при секретаре Тукановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к Территориальному управлению Росимущества по Свердловской области о признании права собственности на недвижимое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действующая в интересах ФИО3 и ФИО4, обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества по Свердловской области о признании права собственности на недвижимое имущество. 

В обоснование иска ФИО5 указала, что по договору передачи жилого помещения в собственности граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО4 приобрели в равно-долевую собственность ? долю в праве общей собственности жилого дома, находящегося в 

<

адрес> с указанием 

<

адрес>. Жилой дом был оформлен в общую долевую собственность, однако фактически указанная в договоре приватизации ? доля в праве общей собственности жилого дома представляет собой обособленную часть жилого дома. В настоящее время внести исправления в договор приватизации не представляется возможным, поскольку право общей долевой собственности на жилой дом уже прекращено. Правоустанавливающий документ – договор приватизации изначально оформлен неверно – на квартиру, затем в него было внесено исправление на ? долю в праве общей собственности жилого дома, и поэтому в свидетельстве о праве на наследство по закону было выдано неправильно, что в настоящее время препятствует государственной регистрации права собственности. В связи с чем она просит признать за ФИО3 и ФИО4 право собственности на часть жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, находящуюся в 

<

адрес> часть под №

<

адрес>, за каждым по ? доле.

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании не участвовали.

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, были уведомлены о его месте и времени, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили, в связи с чем с согласия представителя истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно имеющемуся в деле договору передачи жилого помещения в собственности граждан (приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО4 приобрели в равно-долевую собственность ? долю в праве общей собственности жилого дома, находящегося в 

<

адрес> с указанием 

<

адрес>. 

Согласно свидетельству о праве собственности на землю ФИО1 и ФИО4 являются сосбтвенниками земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, находящегося в 

<

адрес> с указанием 

<

адрес>.

Предметом договора является одна вторая доля жилого дома.

Собственником другой доли жилого дома являлся ФИО2 

После смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома, и ? долю в праве общей долевой собственности земельного участка, находящихся в 

<

адрес>, на имя сына ФИО3.

Фактически, жилой дом состоит из двух обособленных частей, и указанное в договоре передачи жилого помещения в собственность граждан жилое помещение представляет собой обособленную часть жилого дома, имеет капитальную стену, разделяющую дом на части, отдельный вход, приусадебный земельный участок, функционально обеспечивающий часть жилого дома. 

Распоряжением главы Манчажской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена смена нумерации: старая - 

<

адрес>, новая – 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилую квартиру и земельный участок, находящиеся в 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН на кадастровом учете стоит жилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, находящееся в 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО3 и ФИО4 являются собственниками земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, находящегося в 

<

адрес> с указанием 

<

адрес>.

Внести исправления в договор приватизации не представляется возможным, ввиду смерти ФИО1

Согласно ст.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и иными способами, предусмотренными законом. 

В силу ч.3 ст.55 конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ 

Исковые требования ФИО3, ФИО4 – удовлетворить в полном объеме. 

Признать за ФИО3 и ФИО4 право собственности на часть жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, находящуюся в 

<

адрес> часть 

<

адрес>, по одной второй доле за каждым. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Артинского районного суда И.Н. Прибытков 

Копия верна: И.Н. Прибытков