РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

28 марта 2024 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2277/2024 (УИД 38RS0024-01-2023-005774-67) по административному иску Межрайонной ИФНС России № 21 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по ... обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, указав, что административный ответчик была зарегистрирована в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства до **. ФИО1 представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017, с отражением налоговой базы 0 рублей. Согласно сведениям о движении денежных средств по расчетному счету, налогоплательщиком получен доход в размере 247 017,4 рублей (без НДС). Налоговым органом проведена камеральная проверка, по результатам которой вынесено решение от ** № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, начислен НДС в сумме 35 727,00 рублей, пени по НДС в сумме 1 708,45 рублей, штрафы в сумме 669,87 рублей. До настоящего времени задолженность не уплачена. В адрес ответчика направлено требование об уплате налогов, пени и штрафа, в установленный срок задолженность не оплачена. Мировым судьей были выдан судебный приказ о взыскании обязательных платежей, однако, судебный приказ отменен на основании возражений ответчика. Административный истец просит взыскать со ФИО1 обязательные платежи на сумму 20 838,76 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № по ... не явился, извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суду не представлено. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заселения надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств суду не представлено.

Суд, изучив письменные материалы дела, материалы приказного производства, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. ст. 44, 45 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем 3 статьи 143 НК РФ индивидуальный предприниматель является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Как следует из пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ к объектам налогообложения по уплате налога на добавленную стоимость отнесена, в частности, реализация товаров (работ и услуг).

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

С ** вопросы уплаты страховых взносов регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 419 НК РФ, плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Статьей 11 НК РФ определено, что в целях налогообложения под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Причем к индивидуальным предпринимателям в НК РФ приравнены и главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

Согласно части 1,2 статьи 75 НК РФ «Пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик, должен выплатить в случае уплаты суммы налога … в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки» и то, что «Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога … и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности».

Судом установлено:

ФИО1 с ** по ** являлась главой крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 7-11). 

Решением № от ** ФИО1 привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, п.1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 669,87 рублей, начислен НДС в размере 35 727,00 рублей, пени в размере 1 708,45 рублей (л.д. 17-21).

Указанное решение административным ответчиком в установленном порядке не оспорено.

В адрес административного ответчика МИФНС России № по ... направлено:

требование № от ** об уплате налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года в сумме 35 727,00 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 708,45 рублей, штрафов на сумму 669,87 рублей, со сроком исполнения ** (л.д. 12).

Согласно ч. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налоговые уведомление и требования об уплате налогов направлены налоговым органом в порядке заказной корреспонденции и в сроки, установленные налоговым законодательством, что подтверждается материалами административного дела. 

В установленный срок налогоплательщик сумму задолженности, указанную в требовании, не погасил. 

МИФНС России № по ... реорганизовано в форме преобразования в МИФНС № по ....

При рассмотрении настоящего административного дела суд руководствуется редакцией закона, действовавшего на момент возникновения налоговой задолженности.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. 

В соответствии с абзацем 3, 4 пункта 1 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения в заявлением), заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд в течении 6 месяцев, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

** налоговый орган обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, ** мировым судьей № судебного участка ... и ... выдан судебный приказ № о взыскании со ФИО1 задолженности на общую сумму 38 464,04 рубля. 

Вынесение мировым судьей судебного приказа о взыскании задолженности предполагает, что вопрос о соблюдении (восстановлении) налоговым органом срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа был разрешен. При этом, судебный приказ по основанию нарушения срока обращения административным ответчиком не оспаривался.

С размером подлежащих уплате налогов и пени ответчик ознакомлен, ** вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения приказа. Однако мер по урегулирования спора ответчиком не предпринято, документов, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме, не представлено. 

Доказательств оплаты в полном объеме ответчиком не предоставлено, как и не представлено возражений по порядку расчета налогов и пени.

Поскольку судом достоверно установлено наличие задолженности по уплате налога на добавленную стоимость за 2017 года в сумме 18 460,44 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 708,45 рублей, штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 669,87 рублей, то указанная задолженность в размере 20 838,76 рублей подлежит взысканию с административного ответчика. На момент рассмотрения дела задолженность не оплачена, сведений об уплате суду не представлено. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 НКРФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

Проверяя срок обращения налоговой инспекции в суд общей юрисдикции, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа (**), следовательно, на день подачи настоящего административного иска (**) срок обращения в суд с административным иском не пропущен, т.к. дата окончания указанного срока **. 

Учитывая, что срок для обращения с административным иском истцом не пропущен, судом установлена обоснованность заявленных исковых требований, и доказательства оплаты ответчиком не представлено, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. 

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 833,55 рубля в соответствии со ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, т.к. административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, проживающей по адресу: ..., в доход государства обязательные платежи на общую сумму 20 838 рублей 76 копеек, в том числе:

НДС за 2 квартал 2017 года в сумме 18 460 рублей 44 копейки, 

пени по НДС за 2 квартал 2017 года в размере 1 708 рублей 45 копеек, 

штраф по НДС за 2 квартал 2017 года в сумме 669 рублей 87 копеек.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 833 рубля 55 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. 

Судья М.В. Ягжова 

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2024 года.