УИД 28RS0007-01-2021-000177-32

Дело №1-55/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года город Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Наумовой М.С., 

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Завитинского района Вахмяниной Е.Ю., помощника прокурора Завитинского района Кузенковой А.И.,

подсудимого ФИО8, 

его защитника – адвоката Плотниковой Е.А., 

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, окончившего 8 классов, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, призывника, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, избранная мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

29 декабря 2020 года около 23.00 часов в г. Завитинске Амурской области ФИО8, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в квартире № дома № по ул. Комсомольская на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО1., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО1., не находясь в состояния необходимой обороны, умышленно, со значительной силой нанёс ФИО1. два удара кулаком правой руки по голове, после чего два удара кулаком правой руки по лицу и два удара ногой в обуви по голове, чем причинил последнему телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, с ушибом головного мозга тяжёлой степени и субдуральной гематомой справа, объемом до 60 мл, которые являются опасными для жизни и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, а также телесные повреждения в виде кровоподтёка в теменной области справа и слева, кровоподтёк в левой глазничной области с ушибом левого глазного яблока в виде конъюнктивального кровоизлияния, рану мягких тканей на переходной кайме верхней губы, которые как в отдельности, так и в своей совокупности не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются, как не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО8 свою вину в совершении преступления, признал в полном объёме, и от дачи показаний отказался.

Между тем из показаний ФИО8, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в суде, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 29 декабря 2020 года он в течение дня выпивал алкогольные напитки. Около 23 часов того же дня, он решил зайти в гости к ФИО2. по месту жительства последнего, по адресу: 

<

адрес>. Когда он пришёл, ФИО2 пригласил его пройти, они прошли в кухню, где уже находился ФИО1 Он сел к ним за стол, ФИО1. сидел справа от него, ФИО2. сидел слева от него. В ходе распития спиртного ФИО2. рассказал, что когда он находился на вахте, то ФИО1 проживал у него. Приехав с вахты, ФИО2. пришёл домой, но его не пустили в свою квартиру, так как ФИО1 впустил жить в квартиру жильцов. Тогда он (ФИО8) стал говорить ФИО1., что тот не прав, из-за этого произошла ссора, в ходе которой ФИО1 стал разговаривать с ним повышая голос, выразился в его адрес нецензурно, после чего ФИО1 встал со стула, и потянул в его сторону руки. Ему это не понравилось, и он рассердившись и подумав, что ФИО1 хочет схватить его или ударить, встал со стула и стоя друг к другу лицом первым нанёс ФИО1 два удара кулаком правой руки в область головы, а именно скулы. От удара ФИО1 сел обратно в кресло, а затем вышел из кухни, и пошёл в зал. После чего он, прошёл за ФИО1 А.И. в зал, подошёл к сидящему в кресле ФИО1 и нанёс два удара кулаком правой руки справа сбоку по лицу, а затем два удара правой ногой на которой были обуты летние кроссовки сидящему в кресле ФИО1 в область челюсти. При этом ФИО1 сопротивляться не пытался, закрывал только руками лицо. От его ударов руками по лицу из губы и носа ФИО1 побежала кровь и тот лёг на диван. Посидев немного с ФИО2 А.А. он (ФИО8) ушёл домой. На следующий день в вечернее время он пришёл к ФИО2 извинился перед ФИО1 на что последний сказал, что претензий не имеет, обиды на него не держит. Позже ему стало известно со слов ФИО2 что ФИО1 поехал в Бурею, где потерял сознание и ему вызвали скорую помощь. 

В судебном заседании подсудимый ФИО8, оглашённые показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объёме.

В судебном заседании оглашён протокол проверки показаний на месте с участием ФИО8 от 05 января 2021 года, согласно которому ФИО8 по существу подтвердил данные им показания и на месте рассказал об обстоятельствах причинения им тяжкого вреда здоровью ФИО1 

Подсудимый ФИО8 факт проведения совместно с ним данного следственного действия подтвердил в полном объёме. 

Помимо личного признания подсудимым ФИО8 своей вины в содеянном, его вина, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что 29 числа 2020 года в вечернее время он, ФИО8 и ФИО2. находились дома у последнего по адресу: 

<

адрес>, употребляли спиртные напитки, и в ходе разговора между ним и ФИО8 произошёл конфликт, в ходе которого ФИО8 нанёс ему три-четыре удара рукой в область лица. Спустя несколько дней ему стало плохо, он потерял сознание, и его увезли в больницу. В последствии, ФИО8 приносил ему свои извинения, которые он принял.

Из показаний потерпевшего ФИО1 оглашённых в судебном заседании, в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что 29 декабря 2020 года он совместно с ФИО2 находились по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. Примерно в 23.00 часа к ним пришел ФИО8, который стал совместно с ними распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков на кухне, ФИО8 стал ему предъявлять претензии по поводу того, что пока ФИО2 находился за пределами Амурской области, где работал вахтовым методом, он впустил в квартиру «квартирантов». В результате между ним и ФИО8 возникла ссора, в ходе которой последний стал наносить ему телесные повреждения кулаками по лицу. 

Потерпевший ФИО1 показания, данные им в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объёме, при этом дополнил, что ранее лучше помнил обстоятельства произошедшего.

Из показаний свидетеля ФИО2 оглашённых в судебном заседании, в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. 29 декабря 2020 года в вечернее время он и ФИО1 находились у него по месту жительства и выпивали. Примерно около 23.00 часов к ним пришёл ФИО8, который был в состоянии алкогольного опьянения и принёс с собой две бутылки пива. После чего они стали распивать спиртные напитки вместе и в ходе распития спиртного между ФИО1. и ФИО8 возникла ссора. В какой-то момент ФИО8 подошёл к сидящему на стуле ФИО1. и нанёс около 2 ударов кулаком. ФИО1 сопротивление не оказывал, так как был сильно пьян, затем он оттащил ФИО8 и отлучился, а через некоторое время вошёл в зал, ФИО1 сидел в зале в кресле. Он видел, как ФИО8 нанёс ФИО1. в область головы один удар ногой, отчего у ФИО1. потекла кровь, затем ФИО8 ушёл, а ФИО1 лёт спать. 30 декабря 2020 года, к нему вновь пришёл ФИО8, они употребляли алкогольные напитки и он извинялся перед ФИО1 за то, что он его избил. 31 декабря 2020 года ФИО1. лежал весь день и не вставал но он видел, что тому плохо, он думал что ФИО1 страдает от похмелья. 01 января 2021 года он на улице встретил ФИО1. около ДОС 528, который был с Геной. Он, ФИО1 и Гена сели в такси и поехали в с. Асташиха Бурейского района, при этом ФИО1 на здоровье не жаловался. Приехав в с. Асташиха, ФИО1 вылез их автомобиля такси и упал на дороге, потеряв сознание. 

Из показаний свидетеля ФИО3 оглашённых в судебном заседании, в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что 31 декабря 2020 он приехал в г. Завитинск и употребил много спиртного. Затем он на такси поехал к себе в с. Асташиха, с ним были двое мужчин: ФИО2. и ФИО1. Приехав в Асташиху, он вышел из автомобиля, ФИО2. тоже вышел из автомобиля, а ФИО1 выйти из автомобиля не смог. ФИО2. стал ему помогать выходить из автомобиля, но тот упал, при этом головой он не ударялся. Они затащили ФИО1 в дом, вызвали скорую помощь и ФИО1 увезли в больницу. При этом когда ФИО1. садился в автомобиль, он увидел у ФИО1. синяк под правым глазом, спросил у него, откуда синяк, на что ФИО1 ответил «малолетки обидели». 

Из показаний свидетеля ФИО4 оглашённых в судебном заседании, в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что с 27 декабря 2020 он проживает в квартире его знакомого ФИО3. по адресу: 

<

адрес>. 31 декабря 2020 в Завитинск к нему приехал ФИО3 затем он куда-то ушел, а он поработал весь в день в такси, а затем пришёл домой, выпил и лёг спать. 01 января 2021 года когда он проснулся, то увидел, что в квартире находятся ФИО3 и двое незнакомых мужчин, они распивали спиртное. Он присоединился к ним и увидел, что у одного из мужчин на лице был синяк под глазом, и распухшее лицо. В последующем ему стало известно, что фамилия этого мужчины ФИО2 Затем все разошлись, а он лёг спать. 

Из показаний свидетеля ФИО5 оглашённых в судебном заседании, в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что он работает в такси. 01 января 2021 года примерно в 21 час 30 минут ему на сотовый телефон позвонил ранее ему знакомый ФИО2 и попросил отвезти ФИО3 в с. Асташиха Бурейского района. Он приехал по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где был ФИО1 и двое ранее незнакомых ему мужчин в состоянии алкогольного опьянения и у одного из мужчин на лице он заметил телесные повреждения, позже ему стало известно, что это ФИО1. ФИО3, ФИО1. и ФИО2. сели в автомобиль и он повез их в 

<

адрес>. Когда он привёз их к указанному адресу, все вышли из автомобиля, и когда он стал разворачиваться, то увидел, что ФИО1. лежит на земле, ФИО2 пытается помочь ему встать, после чего он уехал.

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Бурейский» от 02 января 2021 года, в 12 часов 30 минут диспетчер ССМП п. Новобурейский ФИО6 сообщила о том, что в реанимационное отделение ГБУЗ АО «Бурейская больница» из с. Асташиха Бурейского района доставлен ФИО1 диагноз ЗЧМТ, кома 3 степени. Травма получена 30 декабря 2020 года г. Завитинске, был избит (л.д. 2).

Из справки ГБУЗ АО «Бурейская больница» от 02 января 2021 года следует, что после осмотра дежурным врачом ФИО1 поставлен диагноз: ЗЧМТ, субдуральная гематома справа, кома II степени, полушарный правосторонний отёк головного мозга, латеральная дислокация срединной структуры головного мозга влево (л.д. 8). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 04 января 2021 года, с участием ФИО8, ФИО2 в присутствии понятых осмотрена квартира № дома №111 по ул. Комсомольская в 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО8 указал на место в кухне и зале, где он ДД.ММ.ГГГГ нанёс телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 11-16). 

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1, а также специалиста, осмотрена квартира № по ул. Комсомольская, № в г. Завитинске. В ходе осмотра ФИО1 указал на место в кухне и зале, где ему были нанесены телесные повреждения (л.д. 23-27).

Согласно заявлению о явке с повинной от 02 января 2021 года ФИО8 сообщил о том, что в ночь с 29 декабря на 30 декабря 2020 года он нанёс телесные повреждения ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (л.д.18).

Из справки ГБУЗ АО «Бурейская больница» от 04 января 2021 года следует, что ФИО1 02 января 2021 года в 21 час 30 минут поступил в хирургическое отделение АО ГБУЗ «Бурейская больница» с диагнозом: ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени. Кома II степени, субдуральная гематома справа. Оперирован в экстренном порядке (л.д.20). 

Из искового заявления АО Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Амурского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», приложенных к нему расчётов и других документов следует, что страховая компания просит взыскать с ФИО8 в свою пользу 3 032 руб., затраченных на лечение застрахованного лица ФИО1. (л.д.39-63).

Согласно заключению эксперта № 24 от 26 января 2021 года, у ФИО1. имеются закрытая черепно-мозговая травма, с ушибом головного мозга тяжёлой степени и субдуральной гематомой справа, объёмом до 60 мл., является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью; кроме того иные телесные повреждения, как в отдельности, так и в своей совокупности не влекущие за собой кратковременное расстройство здоровью и по этому признаку квалифицируются, как не причинившие вред здоровью, а именно: кровоподтёк в теменной области справа и слева; кровоподтЁк в левой глазничной области с ушибом левого глазного яблока в виде конъюнктивального кровоизлияния; рана мягких тканей на переходной кайме верхней губы. Данные телесные повреждения могли образоваться не менее трёх суток назад от момента проведения оперативного вмешательства (резекционной трепанации черепа справа, с эвакуацией субдуральной гематомы справа от 02 января 2021 года - удалена гемолизированная кровь), как от ударов (минимум четырёх) твёрдыми тупыми предметами, со значительной силой приложения ударов, каковыми могли быть руки и ноги человека, так и от ударов о твёрдые тупые предметы. Учитывая локализацию имеющихся телесных повреждений, исключается возможность их образования при падении потерпевшего с высоты собственного роста, как с приданным телу ускорением, так и без такового. При нанесении этих телесных повреждений, наиболее вероятно взаимное расположение нападавшего и потерпевшего могло быть лицом к лицу, но так же не исключается и другое взаиморасположение тел нападавшего и потерпевшего, возможное для их нанесения (л.д. 89-91).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со статьёй 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит вину подсудимого ФИО8 в совершении указанного преступления установленной и доказанной. 

Свои выводы суд основывает на анализе и оценке всей совокупности исследованных доказательств, в том числе: на показаниях самого подсудимого ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшего ФИО1 дынных им в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, показаниях свидетелей об известных им обстоятельствах дела и других исследованных судом доказательствах.

Показания потерпевшего и свидетелей суд признаёт достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, их показания последовательны, стабильны, лишены существенных противоречий о юридически значимых обстоятельствах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

При этом суд полагает, что существенные противоречия, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности ФИО8 в совершении данного преступления, а также на юридическую квалификацию его действий, в показаниях потерпевшего ФИО1 данных в суде и на предварительном следствии отсутствуют. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда не имеется, так как данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, также, судом не установлено каких - либо неприязненных отношений у данных лиц к подсудимому, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями нет, поэтому показания указанных лиц суд кладёт в основу приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО8, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, как доказательства его вины в совершении преступления, суд не находит оснований ставить под сомнение их допустимость и достоверность, поскольку они стабильны, не противоречивы, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и с показаниями потерпевшего ФИО1 были даны ФИО8 в установленном законом порядке, в присутствии защитника, а в последующем подтверждены им в судебном заседании. 

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признаёт допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд также признаёт эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Совокупность установленных судом обстоятельств, в том числе характер и локализация телесных повреждений, причинённых потерпевшему, способ их причинения, свидетельствует о том, что ФИО8, нанося удары кулаками и ногой в обуви в область головы потерпевшего, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, и желал этого, т.е. действовал с прямым умыслом, в связи с чем суд считает установленной причинную связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.

При этом оснований полагать, что ФИО8 действовал в состоянии необходимой обороны или при превышении её пределов, у суда не имеется, так как в судебном заседании установлено, что в момент причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1., последний не наносил ударов ФИО8, предметов, используемых в качестве оружия, потерпевший, при себе в тот момент не имел, то есть не представлял для подсудимого опасности, при этом у ФИО8 имелась возможность беспрепятственно покинуть место конфликта.

Таким образом, на основании совокупности исследованных по данному уголовному делу доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми, суд считает, что вина ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления в судебном заседании нашла своё полное подтверждение.

С учётом вышеизложенного, исходя из обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Каких-либо обстоятельств, которые бы ставили под сомнение вменяемость подсудимого ФИО8, в судебном заседании не установлено. В отношении инкриминируемого деяния суд признаёт подсудимого ФИО8 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При исследовании личности подсудимого ФИО8 установлено, что он не судим, не женат, детей не имеет, не работает, на учёте у врача-фтизиатра и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту бывшей учебы в ФГБПОУ «Известковое специальное учебно-воспитательное учреждение для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением открытого типа» в целом характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8 суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО8 суд признаёт: в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему – принесение извинений потерпевшему, которые потерпевший принял.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, а также наличие инвалидности у двоюродного брата подсудимого - ФИО7, с которым проживает подсудимый и осуществляет за ним уход.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО8, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт нахождение его в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

К данному выводу суд пришёл исходя из установленных обстоятельств совершённого преступления о том, что непосредственно перед совершением преступления ФИО8 употреблял спиртные напитки. Указанные обстоятельства, а также пояснения самого подсудимого, приводят суд к убеждению, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно волевой контроль подсудимого за своим поведением, и подтолкнуло его к совершению преступлений.

При указанных обстоятельствах, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО8, преступления, против жизни и здоровья, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому ФИО8 необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде лишения свободы, при этом с учётом его личности, принимая также во внимание молодой возраст подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО8 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное наказание условным.

Учитывая наличие в действиях ФИО8 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений части 1 статьи 62 и части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд не признаёт исключительными, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Избранную в отношении подсудимого ФИО8 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

Заявленный в рамках уголовного дела гражданский иск АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Амурского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО8 в размере 3 032 руб., в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением – затрат на лечение ФИО1 по смыслу части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем суд приходит к выводу об оставлении гражданского иска без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Возложить на ФИО8 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, один раз в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации и отчёта о своём поведении.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Амурского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО8 о возмещении расходов, затраченных на лечение застрахованных в размере 3 032 руб., - оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья Ю.В. Данилова