Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 24 июля 2020 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой В.А.,

при секретаре Васильевой Ю.Л.,

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Торопецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 АнатО. и УФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд к судебному приставу - исполнителю Торопецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 АнатО. и УФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Административный истец ссылается на то, что 15 июня 2020 года с её расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк» были списаны денежные средства в сумме 5119 рублей 09 копеек. Как указано в письменной информации от ПАО «Сбербанк» основанием для списания денежных средств послужило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Торопецкому району Тверской области в рамках исполнительного производствам 5970/20/69033-ИП от 15 июня 2020 года.

В соответствии с данными единого портала ФССП исполнительное производство было возбуждено в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>. Она - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>. То есть исполнительное производство возбуждено в отношении другого человека.

Судебным приставом-исполнителем ошибочно был наложен арест на расчетный счет административного истца и списаны денежные средства. Она обращалась ранее по факту аналогичных списаний неоднократно. Аналогичные списания производились в апреле 2019 года и в январе-феврале 2020 года. Каждый раз она писала заявления, просила возвратить денежные средства. От списания с февраля 2020 года до сих пор не возвратили 600 рублей. 16 июня 2020 года по последнему списанию от 15 июня 2020 года истец также направила заявление о возвращении денежных средств и направила жалобу в адрес УФССП по Тверской области. Денежные средства до сих пор не возвращены, ответ на заявление и жалобу не поступал. В связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с данным иском. Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Торопецкого РО УФССП по Тверской области от 15 июня 2020 года в рамках исполнительного производства № 5970/20/69033-ИП о наложении ареста на её расчетный счет. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Торопецкого РО УФССП по Тверской области возвратить на расчетный счет незаконно удержанные денежные средства в сумме 5119 рублей 09 копеек.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. На удовлетворении требований настаивает (л.д.10).

Административный ответчик судебный пристав Торопецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 надлежащим образом уведомлена о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что с административным исковым заявлением не согласна, считает, что постановление в рамках исполнительного производства № 5970/20/69033-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника законное. В настоящее время обжалуемое постановление отменено. Решение по данному вопросу оставляет на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО3, надлежащим образом уведомлена о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представив возражения на административное исковое заявление.

Из возражений следует, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области считают требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку в ОСП по Торопецкому району Управления на исполнении находится исполнительное производство № 5970/20/69033-ИП, возбужденное 05 июня 2020 года на основании исполнительного документа № 2-1225/2020 от 30 августа 2019 года, выданного мировым судьей Судебный участок № 60 Тверской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 5175.55 руб. с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный». В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответов, полученных из кредитных организаций, ФИО1 открыт расчетный счет в ПАО «Сбербанк». 16 июня 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 69033/20/35428, в качестве должника указана — ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно ч. 4 ст. 5 Закона в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы. Согласно требований ч, 2,1 ст. 14 Закона постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организаций соответствует требованиям к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП, вынесенного в форме электронного документа, утвержденного Приказом ФССП России от 19 апреля 2018 года № 148 «Об утверждении требований к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП, вынесенного в форме электронного документа» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица Федеральной службы судебных приставов, вынесенное в форме электронного документа, представляет собой электронный документ. Указанная форма электронного документа не предусматривает указание места рождения должника, в связи с чем имеют место случаи ошибочного взыскания с гражданина, имеющего одинаковое имя, отчество, фамилия и дату рождения с должником. При таких случаях территориальными органами службы судебных приставов граждане, имеющие одинаковые данные с должником заносятся в список двойников, и в последствии информация о наличии двойника выдается автоматизированной информационной системой в ходе возбуждения исполнительных производств. Данные в список двойников заносятся после получения копий подтверждающих документов от гражданина-двойника. В настоящее время административный истец занесен в список двойников. В ходе рассмотрения обращения, направленное административным истцом в ФССП России и перенаправленное в Управление установлено, что постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 69033/20/35428 от 16 июня 2020 года в рамках исполнительного производства № 5970/20/69033-ИП отменено 23 июня 2020 года. Ошибочно списанные денежные средства в размере 5119 рублей 09 копеек, взысканные в рамках исполнительного производства № 5970/20/69033-ИП, возвращены 03 июля 2020 года на расчетный счет, принадлежащий ФИО1-двойника, денежные средства в размере 642 рублей 80 копеек, взысканные в рамках исполнительного производства № 6948/17/69033-ИП, возвращены 25 июня 2020 года на тот же расчетный счет. Учитывая изложенное Управление считает что, ошибочно взысканные денежные средства у гражданина-двойника, перечислены обратно на его расчетный счет, то есть на момент рассмотрения настоящего административного дела права и законные интересы заявителя восстановлены, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Изучив материалы административного дела, исполнительное производство № 5970/20/69033-ИП, суд приходит к следующему. 

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела 05 июня 2020 года Торопецким районным отделом УФССП России по Тверской области по заявлению ПАО КБ «Восточный» возбуждено исполнительное производство № 5970/20/690-33-ИП на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 30 августа 2019 года № 2-1225/2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Востчный» задолженности по кредитному договору в сумме 4975 рублей 55 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

05 июня 2020 года заместителем начальника- заместителем старшего судебного пристава Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 сделан запрос в ФНС России о предоставлении сведений в отношении должника ФИО1, а также запрос о наличии у должника счетов в банке. На что был получен ответ № 1019003379 от 12 июня 2020 года о наличии у должника ФИО1 счетов в банках.

15 июня 2020 года заместителем начальника- заместителем старшего судебного пристава Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ходе исполнительных действий по исполнительному производству № 5970/20/690-33-ИП был установлен двойник.

17 июня 2020 года заместителем начальника- заместителем старшего судебного пристава Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 было вынесено постановление об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 открытых в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк.

Согласно платежным поручениям № 94971, 94975, 94950, 94942 от 03 июля 2020 года, № 152979 от 14 июля 2020 года денежные средства в сумме 5175 рублей 55 копеек, Торопецким РОСП УФССП России по Тверской области перечислены в Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк г. Нижний Новгород на счета ФИО1.

07 июля 2020 года согласно обращению, начальником отделения – старшим приставом ФИО4 в исполнительное производство 5970/20/690-33-ИП срочно внесено исправление в наименовании должника-«Двойник».

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве). Отмена оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.

В соответствии с ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать законность обжалуемого решения, а лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.

Вместе с тем, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, вследствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, в деле не имеется.

Напротив, из материалов дела следует, что 17 июня 2020 года заместителем начальника- заместителем старшего судебного пристава Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 открытых в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк. 19 июня 2020 года начальником отделения – старшим судебным приставом Торопецкого РОСП вынесены распоряжения о перечислении денежных средств на счета Ильной Е.Н., как ошибочно перечисленные, и как усматривается из платежных поручений № 94971, 94975, 94950, 94942 от 03 июля 2020 года, № 152979 от 14 июля 2020 года денежные средства в сумме 5175 рублей 55 копеек, перечислены в Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк г. Нижний Новгород на счета ФИО1.

Как указано выше, для удовлетворения требований административного истца по делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Следовательно, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.

Однако при оценке законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя такой совокупности условий по делу не установлено, поскольку каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя - не повлекли.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Торопецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 АнатО. и УФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Торопецкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Смирнова 

1версия для печати