№ 2-169/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации р.п. Первомайский 22 мая 2017 года. 

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Сысоева Д.В.,

при секретаре Кочеровой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката адвокатского кабинета № Павлова С.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи с рассрочкой платежа,

установил:

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него долга по договору купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у него бытовую технику, всего товаров на сумму 

<

данные изъяты> рублей с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 2% в месяц за пользование рассрочкой платежа от неоплаченной стоимости товара (п. 1 Договора). С ДД.ММ.ГГГГ время рассрочки платежа по договору установлено на неопределенный срок и в случае неоплаты товара в установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался производить уплату 15 % в месяц за пользование рассрочкой платежа от неоплаченной стоимости товара до полной его оплаты. Кроме того, ФИО2 обязался оплатить стоимость работы по оформлению договора купли-продажи с рассрочкой платежа в размере 

<

данные изъяты> рублей. В подтверждение сделки купли-продажи между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей с учетом оплаты процентов за пользование рассрочкой платежа согласно графику платежей в размере 

<

данные изъяты> рублей и оплаты работы по оформлению договора в размере 

<

данные изъяты> рублей. Срок платежа по кредиту с периодом уплаты процентной ставки за пользование рассрочкой платежа в размере 2% истек ДД.ММ.ГГГГ. На день окончания срока рассрочки платежа с процентной ставкой 2%, то есть на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу (стоимости товара) составила 

<

данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование рассрочкой платежа по кредиту - 

<

данные изъяты> руб. Сумма процентов за пользование рассрочкой платежа с процентной ставкой 15% по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб. ФИО2 производил оплату по договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ -

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб. На ДД.ММ.ГГГГ (дату внесения ответчиком суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей) сумма процентов за пользование рассрочкой платежа составила 

<

данные изъяты> руб. и частично погашена в установленном законом прядке в размере 

<

данные изъяты> рублей. На ДД.ММ.ГГГГ (дату внесения должником суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей) сумма процентов за пользование рассрочкой платежа составила 

<

данные изъяты> руб. и частично погашена в установленном законом порядке в размере 

<

данные изъяты> рублей. На ДД.ММ.ГГГГ (дату внесения должником суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей) сумма процентов за пользование рассрочкой платежа составила 

<

данные изъяты> руб. и частично погашена в установленном законом порядке в размере 

<

данные изъяты> рублей. На ДД.ММ.ГГГГ (дату внесения должником суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей) сумма процентов за пользование рассрочкой платежа составила 

<

данные изъяты> руб. и частично погашена в установленном законом порядке в размере 

<

данные изъяты> рублей. После этого, ФИО2 оплату оставшейся части стоимости товара в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование рассрочкой платежа в размере 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и оплату работы по оформлению договора в размере 

<

данные изъяты> рублей не производил, мер к погашению задолженности не принимает, в связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в его пользу деньги в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей - сумму основного долга, 

<

данные изъяты> - сумму процентов за пользование рассрочкой платежа, обусловленные Договором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей - стоимость работы по оформлению договора. Кроме того, просит взыскать с ФИО2 в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, уплаченной им при подаче искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> и оплатой услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик ФИО2 на исковое заявление истца ФИО1 представил письменные возражения, в которых просил уменьшить сумму задолженности по договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им у истца был приобретен холодильник «Атлант» стоимостью 17000 рублей и ноутбук стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Считает, что подписанный им договор купли-продажи с рассрочкой платежа относится к договорам присоединения (п. 1 ст. 428 ГК РФ). Считает, что без условия выплаты процентов от суммы договора она не могла заключить настоящий договор. Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрена такая услуга как оплата услуг по оформлению договора, которую с него просит взыскать истец. Считает, что это не соответствует положениям п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», запрещающей обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им было произведено шесть платежей на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Однако в настоящее время только сумма процентов, истребуемых с него истцом за пользование рассрочкой платежа в размере 133684 руб. превышает стоимость полученных им холодильника и ноутбука более чем в пять раз. Действующим законодательством, в частности Законом «О защите прав потребителей» не устанавливается максимальных и минимальных процентных ставок по розничным договорам с рассрочкой платежа. В соответствии с п. 2 ст. 6 ГК РФ при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. Не обращаясь почти три года за взысканием суммы задолженности истец целенаправленно способствовал увеличению суммы долга. Очевидно, что в полном соответствии со ст. 404 ГК РФ если кредитор в течение длительного времени не принимал разумных мер к уменьшению своих убытков и не обращался в установленном законом порядке за защитой своих нарушенных прав, суд вправе ввиду смешанной вины кредитора и должника освободить его от ответственности за просрочку платежа. Целью договора розничной купли-продажи со стороны продавца является получение денежных средств за переданный товар, но никак не платежей за пользование чужими денежными средствами, что имеет место в данном случае. Согласно заключенному договору с ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за рассрочку платежа была увеличена с 2%, до 15% в месяц, то есть по факту, считает, что имеет место уже не взыскание процентов, а взыскание неустойки за просрочку платежа. Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. В соответствии с Указанием Банка России от 1.12.2015 г. № 3894-У и Информацией Банка России от 1.12.2015 г. размер процентной ставки рефинансирования (учетной ставки) с ДД.ММ.ГГГГ составляет 11% годовых. Согласно подписанному им договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа с ДД.ММ.ГГГГ суммы процентов (неустойки) за рассрочку платежа была увеличена до 15% в месяц, что составляет 180% годовых (15%х12 месяцев), что существенно превышает размер ставки рефинансирования, установленной ЦРБ РФ. В связи с чем, полагает, что у суда есть все основания для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его представителя адвоката Павлова С.А. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат Павлов С.А. исковые требования ФИО1 поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что истцом требования о взыскании неустойки, установленной ст. 395 ГК РФ не заявлены, размер процентов в размере 15 % в месяц от неоплаченной стоимости товара до полной его оплаты с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены самим договором купли-продажи № с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ и являются договорными процентами. Доводы ответчика о том, что данный договор относится к договорам присоединения, не основаны на законе. Заключенный договор купли-продажи, является выражением согласованной воли договаривающихся лиц, в данном случае истца и ответчика. Доводы ответчика о том, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрена такая услуга, как оплата покупателем услуг по оформлению договора является несостоятельной, поскольку в соответствии с положениями п. 2 ст. 1 ГК РФ условие по оплате за оформление договора в размере 

<

данные изъяты> рублей оговорено сторонами в приложении к договору, являющейся неотъемлемой частью договора, подписано сторонами, что подтверждает их волеизъявление. В связи с тем, что задолженность ответчиком добровольно не погашена, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей - сумму основного долга, 

<

данные изъяты> руб. - сумму процентов за пользование рассрочкой платежа, обусловленные Договором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей - стоимость работы по оформлению договора. Кроме того, просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, уплаченной ФИО1 при подаче искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> и оплатой услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в возражениях, представленных в адрес суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из договора купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО2 приобрел у И.П. ФИО1 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, всего товаров на сумму 

<

данные изъяты> рублей с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 2% в месяц от неоплаченной стоимости товара за пользование рассрочкой платежа до окончания срока рассрочки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 Договора). Стоимость оплаты процентов за пользование рассрочкой платежа по кредиту составляет 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость оформления договора составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

С условиями договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и с графиком платежей ФИО2 ознакомлен, что подтверждается его подписью в указанных документах.

ФИО2 производил оплату за приобретенный по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ товар: ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части сумму долга.

Таким образом, ФИО2, согласно произведенному расчету, ДД.ММ.ГГГГ оплачена часть долга по процентам за пользование рассрочкой платежа в размере 

<

данные изъяты> рублей, составляющая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ оплачена часть долга по процентам за пользование рассрочкой платежа в размере 

<

данные изъяты> рублей, составляющая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ оплачена часть долга по процентам за пользование рассрочкой платежа в размере 

<

данные изъяты> рублей, составляющая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ оплачена часть долга по процентам за пользование рассрочкой платежа в размере 

<

данные изъяты> рублей, составляющая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб. 

Оплата оставшейся части товара (основной долг) в сумме 26800 рублей ответчиком не произведена.

Согласно ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. 

Согласно п. 1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование рассрочкой платежа покупатель уплачивает продавцу 2% в месяц от неоплаченной стоимости товара до окончания срока рассрочки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ За пользование рассрочкой платежа по договору купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГ покупатель уплачивает Продавцу 15% в месяц от неоплаченной стоимости товара до полной оплаты. 

Согласно подпунктам 5.2, 5.3 п. 5 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязуется своевременно оплачивать стоимость товара путем наличных платежей в соответствии с графиком платежей. По истечении месяца после окончания срока рассрочки платежа по кредиту, предусмотренному п. 1 Договора Продавец вправе взыскать неоплаченную сумму стоимости товара и процентов за пользование рассрочкой платежа по кредиту в судебном порядке.

Из условий договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договором установлены различные договорные проценты за пользование рассрочкой платежа в зависимости от срока исполнения обязательства по договору. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение условий договора, имеют другую правовую природу, так как условиями договора предусмотрена возможность оплаты товара и после ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательства с иной процентной ставкой за пользование рассрочкой платежа. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Доводы ответчика о том, что истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 133684 рублей 02 копеек, установленная ст. 333, ст. 395 ГПК РФ, суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы не основаны на условиях договора и закона. Предъявленный к ответчику ФИО2 иск не содержит требований об уплате денежных средств, вследствие нарушения обязательств по договору, истцом предъявлены исковые требования о взыскании размера процентов, установленных самим договором купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, к неустойке, установленной ст. 395 ГК РФ, не относятся и являются договорными процентами. Кроме того, предъявленная к взысканию общая сумма в размере 

<

данные изъяты> копеек, включает в себя, как указано выше, сумму основного неоплаченного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование рассрочкой платежа, обусловленные Договором, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, стоимость работы по оформлению договора в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, уплаченной истцом при подачей искового заявления в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей и оплатой услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Возражений ответчика относительно правильности представленного истцом расчета суммы процентов за пользование рассрочкой платежа по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установленных договором, в суд не представлено и не заявлено. У суда оснований для признания указанного расчета неверным не имеется. 

Доводы ответчика о том, что истец целенаправленно способствовал увеличению суммы долга длительное время не обращаясь с требованием о взыскании суммы задолженности, со ссылкой на ст. 404 ГК РФ, суд считает несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно указанной норме суд вправе уменьшить размер ответственности должника за нарушение обязательства, а не само обязательство: в данном случае - по оплате денежных средств за приобретенный товар и выплате процентов за пользование рассрочкой платежа. 

Проценты за пользование рассрочкой платежа мерой ответственности или убытками в понимании ст. 15 ГК РФ не являются, поскольку взыскиваются истцом в пределах срока действия договора, который в данном случае конкретной датой не ограничен.

Каких либо доказательств ненадлежащего исполнения обязательств Истцом, то есть наличия в его действиях умысла или неосторожности, которые повлекли за собой увеличение размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо непринятия Истцом разумных мер к уменьшению убытков, что могло повлиять на уменьшение размера ответственности должника ФИО2, ответчиком не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что о наличии задолженности ответчик был уведомлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается: уведомлением об оплате оставшейся части стоимости товара и процентов от ДД.ММ.ГГГГ, почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, почтовым уведомлением о получении ответчиком Поповым данного требования, однако никаких мер по ее погашению не принял. Кроме того, из графика платежа с отметкой о произведенных выплатах следует, что именно ответчиком нарушался порядок и срок оплаты за приобретенный в рассрочку товар, общая сумма выплат, без учета процентов за пользование рассрочкой, не погасила стоимости приобретенного товара. 

Суждение ответчика о том, что заключенный между ним и истцом И.П. ФИО1 договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа относится к договорам присоединения, противоречит установленным обстоятельствам дела и положениям гражданского законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из смысла указанной нормы права следует, что договор присоединения должен соответствовать следующим признакам: условия договора формулируются только одной стороной, предлагающей договор присоединения; вторая сторона не участвует в определении данных условий; условия договора содержатся в формулярах или иных стандартных формах, то есть в документах, заранее составленных и предназначенных для многократного использования, в которых точно обозначено, на каких условиях сторона готова заключить договор; вторая сторона заключает договор не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Для отнесения договора купли-продажи к договору присоединения необходимо, чтобы форма договора не предусматривала внесение изменений ни по способу изготовления, ни по содержащимся в нем условиям.

В рассматриваемом случае договор купли-продажи указанными в ст. 428 ГК РФ признаками договора, заключенного путем присоединения, не обладает, поскольку утвержденные формы или формуляры для данного вида договора отсутствовали.

Из текста договора видно, что он составлен для возникновения правоотношений в данном конкретном случае, в договоре предусмотрено, что товар оплачивается в рассрочку, предусмотрен график платежей, вторая сторона (ответчик ФИО2) не была лишена возможности при заключении договора заявить о своем несогласии с каким-либо условием.

Поскольку договор, в том числе спорный договор купли-продажи, является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (ч. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение указанного договора, в том числе согласование всех существенных условий, касающихся определения наименования и количества приобретаемого товара, а также его цены, порядка оплаты, порядка передачи товара покупателю, свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию действии, поскольку в случае несогласия с условиями договора ответчик имел право предложить внести изменения в те условия, с которыми не согласен, в том числе и в вопросах оплаты процентов за пользование рассрочкой платежа с ДД.ММ.ГГГГ, а также отказаться от заключения данного договора на указанных в нем условиях. 

С учетом того, что материалы дела не содержат надлежащих и бесспорных доказательств того, что договор купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен путем присоединения, суд считает, что сторонами указанного договора было достигнуто обоюдное согласие по всем существенным условиям, касающихся определения наименования и количества приобретаемого товара, а также его цены, порядка оплаты, порядка передачи товара покупателю, в связи с чем, доводы ответчика о том, что данный договор является договором присоединения, необоснованны. 

Доводы ответчика о том, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрена такая услуга, как оплата покупателем услуг по оформлению договора является несостоятельной, поскольку в соответствии с положениями п. 2 ст. 1 ГК РФ условие по оплате за оформление договора в размере 

<

данные изъяты> рублей оговорено сторонами в приложении к договору, являющейся неотъемлемой частью договора, подписано сторонами, что подтверждает их волеизъявление.

Таким образом, поскольку обязательства покупателя ФИО2 перед продавцом И.П. ФИО1 по договору купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, в добровольном порядке ответчик не желает урегулировать данный спор, исковые требования о взыскании долга по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в сумме 

<

данные изъяты> копейки подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Размер понесенных истцом почтовых расходов, связанных с отправлением требования о произведении оплаты оставшейся части стоимости товара составляет 

<

данные изъяты> (квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно квитанции Тамбовского отделения № филиала № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи с рассрочкой платежа права и интересы истца ФИО1 представлял адвокат Павлов С.А., что подтверждается квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета № и ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из квитанции-договора № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета № следует, что ФИО1 адвокату Павлову С.А. за оформление иска и представительство в Первомайском районном суде оплачено 

<

данные изъяты> рублей.

Из материалов гражданского дела следует, что при рассмотрении дела в Первомайском районном суде адвокат Павлов С.А. участвовал при подготовке дела к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Адвокатом Павловым С.А. составлено исковое заявление о взыскании долга по договору купли-продажи с рассрочкой платежа с расчетом суммы взыскания с ФИО2. в пользу ФИО1 

Таким образом, с учетом сложности дела, времени его рассмотрения в суде первой инстанции, суд полагает, что сумма, потраченная истцом на оплату услуг представителя, соразмерна и соответствует разумным пределам, а поэтому подлежит взысканию с ответчика. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей - сумму основного долга, 

<

данные изъяты> - сумму процентов за пользование рассрочкой платежа по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей - стоимость работы по оформлению договора купли-продажи.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: 

<

данные изъяты> рублей - судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при обращении в суд; 

<

данные изъяты> - почтовые расходы; 

<

данные изъяты> рублей - судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Сысоев

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2017 года.