Дело №12-27/2025

УИД: 13RS0019-01-2025-000489-63

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рузаевка 2 июня 2025 г.

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Краснова Наталья Борисовна,

при секретаре Емагуловой А.Х.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, его защитника Борисовой К.В., действующей на основании доверенности от 27 декабря 2024 г. №13-ИВ/18797,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – МТУ Росимущества, Управление) ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 13 марта 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее также – старший судебный пристав ОСП по Рузаевскому району, должностное лицо) от 13 марта 2025 г. №35-АП МТУ Росимущества признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Руководитель МТУ Росимущества ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой, с учетом дополнений к ней, просила об отмене постановления от 13 марта 2025 г. 

В судебном заседании защитник Управления Борисова К.В. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, старший судебный пристав ОСП по Рузаевскому району ФИО2 просила обжалуемый акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, заслушав объяснения защитника Борисову К.В., должностного лица ФИО2, показания свидетеля Ч., прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в числе иного, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений частей 1, 2, 3 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) (Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 г. №724, постановление Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432).

Соглашением ФССП России и Росимущества № 0001/13/01-12/65 от 30 апреля 2015 г. (далее - Соглашение) определены общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Согласно пункту 1.2 Соглашения реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации).

В соответствии с пунктом 3.1 Соглашения денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации).

Если арестованное имущество не реализовано в срок, установленный действующим законодательством, Росимущество (специализированные организации) обязано передать, а судебный пристав-исполнитель обязан принять по Акту передачи арестованное имущество (документы на имущество) в течение десяти рабочих дней с даты окончания срока реализации имущества должника (пункт 4.1 Соглашения).

Из материалов дела следует, что 21 мая 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району в отношении должника С. возбуждено исполнительное производство №113424/24/13020-ИП о взыскании в пользу Администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия суммы неосновательного обогащения в размере 4 231 121 руб. 34 коп. (т.1 л.д. 193-194)

В связи с неисполнением в срок требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем 11 июня 2024 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста на имущество: напольный унитаз (24 шт.), тумба с раковиной (18 шт.), раковина (5 шт.), шкаф-пенал колонна (3 шт.), шкаф с зеркалом (15 шт.), смеситель для кухни (28 шт.)., смеситель для ванной (17 шт.), поддон стальной для душа (2 шт.), газовая колонка (1 шт.), ванна (11 шт.), душевая кабина (8 шт.), раковина для кухни (12 шт.), кухонные шкафы (19 шт.), газовая плита (1 шт.), мангал (3 шт.), бочка для моторного масла (1 шт.), лобовое автостекло (6 шт.), дверная ручка (92 шт.), стремянка (4 шт.) (т.1 л.д. 190-192а).

8 августа 2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче вышеуказанного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах; 16 августа 2024 г. направлена заявка на передачу арестованного имущества в МТУ Росимущества (т.1 л.д. 185-189). 

27 августа 2024 г. МТУ Росимущество известило УФССП по Республике Мордовия о выдаче поручения на реализацию арестованного имущества ООО «Интера» (т.1 л.д. 183-184). 

В соответствии с актом от 3 сентября 2024 г. вышеуказанное арестованное имущество принято на реализацию специализированной организацией ООО «Интера». Однако в срок, установленный частью 10 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, не реализовано, о чем специализированная организация уведомила судебного пристава-исполнителя 8 октября 2024 г. (т.1 л.д.179-180, 178).

9 октября 2024 г. постановлением судебного пристава-исполнителя цена не реализованного имущества снижена на пятнадцать процентов (т. 1 л.д.176-177).

Согласно договору купли-продажи от 1 ноября 2024 г. №256/К, ООО «Интера» реализовано следующее арестованное имущество: бочка для моторного масла (1 шт.), стремянка (2 шт.), смеситель для ванной (2 шт.), напольный унитаз (7 шт.), смеситель для кухни (4 шт.) на общую сумму 39 950 руб. (т.1 л.д. 174-175).

23 января 2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в адрес МТУ Росимущества требование №13020/25/45845 о предоставлении в срок до 28 января 2025 г. сведений о реализации арестованного имущества либо перечислении на депозитный счет ОСП по Рузаевскому району денежных средств (т.1 л.д.171-173).

27 января 2025 г. платежным поручением №17 ООО «Интера» перечислены на депозитный счет ОСП по Рузаевскому району денежные средства в размере 39 950 руб., вырученные от реализации части арестованного имущества по вышеуказанному договору купли-продажи (т.1 л.д. 169).

10 февраля 2025 г. судебным приставом-исполнителем повторно вынесено и направлено в адрес МТУ Росимущества требование №13020/25/458456 о предоставлении в срок до 14 февраля 2025 г. аналогичной информации (т.1 л.д. 164-166).

В ответ на указанное требование МТУ Росимущество направило судебному приставу-исполнителю обязательство о фактическом возврате нереализованного имущества в срок - 17 февраля 2025 г. (т.1 л.д. 161).

По акту приема-передачи и акту совершения исполнительских действий от 17 февраля 2025 г. ООО «Интера» передано судебному приставу-исполнителю не реализованное арестованное имущество не в полном объеме, так напольный унитаз (3 шт.), тумба с раковиной (7 шт.), смеситель для кухни (12 шт.), смеситель для ванной (11 шт.), душевая кабина (8 шт.), ванная (1 шт.), мангал (1 шт.), стремянка (2 шт.) не возвращены с реализации (т.1 л.д. 159-160).

В этой связи 17 февраля 2025 г. судебным приставом-исполнителем в адрес МТУ Росимущества направлено требование №13020/25/458448 о возврате с реализации не достающего арестованного имущества либо перечислении денежных средств на счет ОСП по Рузаевскому району, вырученных от реализации имущества в срок до 20 февраля 2025 г. (т.1 л.д. 154-157).

18 февраля 2025 г. ООО «Интера» платежным поручением №30 перечислены на депозитный счет ОСП по Рузаевскому району 6000 руб. без предоставления информации о наименовании реализованного имущества и предоставления соответствующего договора купли-продажи. (т.1 л.д. 153). 

В ответ на требование от 17 февраля 2025 г. МТУ Росимущество направило судебному приставу-исполнителю сообщение о том, что ООО «Интера» дано указание о возврате вышеуказанного недостающего имущества (т.1 л.д. 151-152).

24 февраля 2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено на адрес электронной почты МТУ Росимущества (tu13@rosim.gov.ru) требование №13020/25/56865 о предоставлении в срок до 28 февраля 2025 г. сведений о наименовании и количестве реализованного арестованного имущества, за которое на депозитный счет ОСП по Рузаевскому району перечислены денежные средства в размере 6000 руб., представлении договора купли-продажи, фактическом возврате не реализованного арестованного имущества либо перечислении на депозитный счет Отделения денежных средств, вырученных от его реализации (т.1 л.д. 141-145).

Кроме того, в требовании судебный пристав-исполнитель известил, что в случае его невыполнения в отношении МТУ Росимущества 3 марта 2025 г. в 14:30 час. будет составлен протокол в целях привлечения к административной ответственности.

Данное требование доставлено и прочитано МТУ Росимущества 25 февраля 2025 г. (т.1 л.д. 95-99).

Требование от 24 февраля 2025 г. МТУ Росимущества в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнено.

3 марта 2025 г. судебным приставом-исполнителем в отношении Управления составлен протокол № 35 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в последующем 13 марта 2025 г. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности с назначением административного наказания.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно протоколом №35 об административном правонарушении от 3 марта 2025 г. (т. 1 л.д. 77-80); требованием судебного пристава-исполнителя от 24 февраля 2025 г. № 13020/25/56865 (т. 1 л.д. 86-90), материалами исполнительного производства № 113424/24/13020-ИП (т. 1 л.д.116-199) и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние МТУ Росимущества, не являющимся должником, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, верно квалифицировано должностным лицом по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Требование судебного пристава-исполнителя от 24 февраля 2025 г. соответствует закону.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, объективно препятствующих исполнению законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено. При этом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Как указано выше, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений.

Пунктами 5.3.1, 5.3.3 Соглашения № 0001/13/01-12/65 от 30 апреля 2015 г. предусмотрено, что на Росимущество возложена обязанность по контролю за реализацией арестованного имущества должников, сохранности принятого на реализацию имущества. 

На основании изложенного следует, что именно на Росимущество возложена обязанность при проведении процедуры реализации арестованного имущества – принять имущество в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и перечислить на счет структурного подразделения территориального органа ФССП денежные средства, вырученные от продажи имущества, либо возвратить в установленные сроки арестованное имущество.

Поручив ООО «Интера» реализацию арестованного имущества, Росимущество несет ответственность за действия (бездействие) поверенного. Требование судебного пристава-исполнителя от 24 февраля 2025 г., имеющее обязательный характер, не исполнено поверенным ввиду отсутствия надлежащего контроля со стороны Росимущества, что нарушает принцип своевременного исполнения исполнительного документа и приводит к затягиванию сроков исполнительного производства.

Доводы дополнительной жалобы об отсутствия события административного правонарушения и незаконности требования от 25 февраля 2025 г. ввиду возврата судебному приставу-исполнителю специализированной организацией ООО «Интера» нереализованного имущества в полном объеме судом отклоняются, как несоответствующие действительности. 

Доказательств возврата от исполнителя арестованного имущества: напольных унитазов (3 шт.), тумб с раковиной (7 шт.), смесителей для кухни (12 шт.), смесителей для ванной (11 шт.), душевых кабин (8 шт.), ванных (1 шт.), мангал (1 шт.), стремянок (2 шт.) заявителем не представлено, материалы дела не содержат, соответствующие акты приема-передачи об этом не подписаны.

Данные обстоятельства также подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель ОСП по Рузаевскому району Ч., которая показала, что представителем ООО «Интера» вышеуказанное имущество не возращено, представленные для передачи душевые кабины не соответствовали переданным на реализацию, имели следу использования, о чем составлен соотвествующий документ.

Вопреки доводу жалобы о ненадлежащем извещении заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, МТУ Росимущества уведомлено о совершении данного процессуального действия по адресу электронной почты tu13@rosim.gov.ru, размещенному на официальном сайте Управления, что согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Требование о явке доставлено юридическому лицу 25 февраля 2025 г. 

Свидетель Ч., судебный пристав-исполнитель, в судебном заседании показала, что на электронную почту МТУ Росимущества 24 февраля 2025 г. в 17:45 час. направила требование № 13020/25/56865, содержащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в 14:30 час. 3 июня 2025 г., в 17:48 – повторно направила требование аналогичного содержание с указанием времени и места составления проткала в 14:30 час. 3 марта 2025 г. Указанные требования доставлены адресату и прочитаны им 25 февраля 2025 г. С целью уточнения даты составления протокола об административном правонарушении 25 февраля 2025 г. в 16:06 час. состоялся телефонный разговор со специалистом Росимущества К., в ходе которого она уточнила время составления проткала – 3 марта 2025 г. 

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела не установлено, доказательств ее заинтересованности суду не представлено, а исполнение судебным приставом-исполнителем своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит в связи с чем, оснований признать недопустимыми доказательствами показания Ч. не имеется. При даче показаний свидетель была предупреждена об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем были отобрана соответствующая подписка.

Показания свидетеля Ч. о надлежащем извещении Управления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 3 марта 2025 г. также подтверждаются представленными в материалы дела административным органом телефонограммой от 25 февраля 2025 г., скриншотами страниц с электронной почты судебного пристава-исполнителя с прикрепленными файлами документов, раскрывающих их содержание, из которых усматривается, что электронное извещение было доставлено и прочитано МТУ Росимущества 25 февраля 2025 г. в 12:08 час. (л.д. 95-99, 117-129). 

При указанных фактических обстоятельствах дела прихожу к выводу о том, что МТУ Росимущества было извещен в установленном порядке о составлении протокола по делу об административном правонарушении 3 марта 2025 г. и его составление в отсутствие лица, в отношении которого осуществлено производство по делу, не противоречит положениям части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также в случае необходимости самостоятельно обеспечить участие защитника при совершении данного процессуального действия.

Право на защиту МТУ Росимущество не нарушено и реализовано в установленном порядке с учетом воли привлекаемого к административной ответственности лица.

Событие, описанное в протоколе об административном правонарушении, соответствует диспозиции части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не дает оснований для иной квалификации. Названный протокол содержит все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 данного Кодекса.

Доводы жалобы, имеющие юридическое значение по делу, выводы о виновности названного юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают.

Несогласие автора жалобы с выводами должностного лица, а также с оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Постановление о привлечении МТУ Росимущества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положения статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 13 марта 2025 г. №35-АП о привлечении МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий эл, Чувашской Республике и Пензенской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Б. Краснова