Решение

 в окончательной форме Дело № 2-979-17

изготовлено 22 декабря 2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 19 декабря 2017 год

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Клюкина А.Г.,

секретаря Ливановой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к Б1, Б2 о взыскании долга в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что в 2017 году Шкотовским районным судом Приморского края рассматривалось уголовное дело в отношении Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, Б2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, и Б1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>.

Согласно обвинительному заключению Н. Б2 с участием Б1 причинили Управлению Пенсионного фонда РФ городского округа Большой Камень Приморского края ущерб в сумме 387640 рублей.

Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 22.05.2017 года в связи с применением п.п.7 п.1 Постановления Государственной думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в отношении Б1 уголовное дело прекращено.

Приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 26.05.2017 года Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 Уголовного кодекса РФ – условно с испытательным сроком 4 года. На основании п.9 Постановления Государственной думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» было освобожден от отбывания наказания, судимость снята.

Данным приговором было установлено, что Б1 при оказании содействия со стороны Н. умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, завладела денежными средствами в сумме 387640 рублей 30 копеек, принадлежащих Федеральному бюджету Российской Федерации, передаваемых в бюджет Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ ГО ЗАТО Большой Камень Приморского края на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, являющимися средствами материнского (семейного) капитала, при получение иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, похитив их в результате представления заведомо ложных и недостоверных сведений в ГУ – Управление ПФ РФ ГО ЗАТО Большой Камень Приморского края, причинив ущерб в крупном размере.

Судом также было установлено, что по преступлению совершенному Н., Б2, с участием Б1 гражданский иск в сумме 387640 рублей 30 копеек возмещен в полном объеме.

<

данные изъяты>

Из общей суммы ущерба в размере 387640 рублей 30 копеек Б2 выплачено потерпевшему в счет возмещения ущерба по делу Б1 сумма в размере 55000 рублей. 

Остальную сумму в размере 332650 рублей по гражданскому иску о возмещении вреда, причиненного потерпевшему – ГУ Управление ПФ РФ ГО ЗАТО Большой Камень Приморского края, по эпизоду с участием произвел Н., что подтверждается чеками-ордерами.

Сумма исполненного истцом солидарного обязательства составляет 332650 рублей. При этом доля Н. в солидарном обязательстве исчисляется от всей суммы солидарного обязательства в размере 387640 рублей 30 копеек, и составляет 387640 рублей 30 копеек/3 = 129213 рублей 43 копейки.

Просит взыскать с Б1 сумму в размере 203436 рублей 57 копеек в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением; сумму госпошлины, оплаченной за подачу иска, в размере 5234 рубля 37 копеек; судебные издержки за подготовку искового заявления в размере 5000 рублей, всего 213670 рублей 94 копейки.

Определением Шкотовского районного суда Приморского края от 18.10.2017 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Б2

В судебном заседании истец Н. на удовлетворении исковых требований настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Б2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, при этом пояснив суду, что согласен возместить понесенные Н. расходы только в долевом соотношении. 

Ответчик Б1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В судебном заседании установлено, что приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 26.05.2017 года Б2 признан виновным в совершении преступлений по 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, и назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 Уголовного кодекса РФ наказание назначено условным с испытательным сроков 4 года; Н.. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса РФ в ред. ФЗ от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначено условно с установлением испытательного срока 4 года. На основании п. 9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" Б2 и 

<

данные изъяты> освобождены от отбывания наказания, судимость снята.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 «О судебном решении» суд при разрешении иска, вытекающего из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Так, материалами дела установлено, и не оспаривается сторонами, что истец и ответчики являются солидарными должниками перед ГУ УПФ РФ ГО ЗАТО Большой Камень Приморского края за причиненный вред в размере 387640 рублей 30 копеек. 

В соответствии с п. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины, доли признаются равными.

Из данных норм следует, что должник, исполнивший обязательство в целом, приобретает право регрессного требования к остальным должникам. По существу, возникает новое обязательство, хотя и производное от прежнего, состоящее в том, что оставшиеся должники исполняют обязанность перед новым кредитором, за вычетом доли, падающей на него самого. Аналогичная ситуация складывается и в случае, когда весь объем обязательства исполнили два, три и т.д. должника за всех остальных. При этом оставшиеся должники исполняют обязанность перед новым кредитором в равных долях (хотя и уменьшенных). Из анализа данных норм следует, что вместо прежнего солидарного возникает долевое обязательство.

Их доли признаны равными (387640,30/3=129213,43 рубля). Данный ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме. При этом ущерб был возмещен частично Б2 в размере 55000 рублей и Н. в сумме 332650 рублей.

Поскольку Н. возместил ущерб в сумме, превышающей его долю, он вправе в порядке регресса предъявить требование к остальным солидарным причинителям вреда, за вычетом доли, падающей на долю Н.

Судом установлено, что ответчиком Б2 были понесены расходы по возмещению ущерба в размере 55000 рублей, таким образом, с Б2 в пользу Н. подлежит взысканию сумма в размере 74213 рублей 43 копейки (129213 рублей 43 копейки – 55000 рублей). 

Ответчиком Б1 никаких расходов по возмещению вреда потерпевшему - ГУ УПФ РФ ГО ЗАТО Большой Камень Приморского края не понесла, таким образом, с нее в пользу Н. подлежит взысканию сумма долга в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 129213 рублей 43 копейки.

Н. также просил суд взыскать с ответчиков судебные расходы за оказание ему юридической помощи в составлении искового заявления в суд в размере 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5235 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст.40 ГПК РФ).

Поскольку основная сумма долга с ответчиком подлежит взысканию в долевом соотношении, следовательно, и судебные расходы также с ответчиков должны быть взысканы в долевом порядке.

Так, с Б2 в пользу Н. подлежат взысканию расходы по уплате юридических услуг в сумме 2500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2617 рублей 50 копеек.

С Б1 в пользу Н. подлежат взысканию расходы по уплате юридических услуг в сумме 2500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2617 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н. к Б1, Б2 удовлетворить.

Взыскать с Б1, 

<

данные изъяты> денежную сумму в размере 129213 рублей 43 копейки в порядке регресса.

Взыскать с Б2, 

<

данные изъяты> денежную сумму в размере 74213 рублей 43 копейки в порядке регресса.

Взыскать с Б1, 

<

данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в сумме 2617 рублей 50 копеек.

Взыскать с Б1, 

<

данные изъяты> расходы по уплате юридических услуг в сумме 2500 рублей.

Взыскать с Б2, 

<

данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в сумме 2617 рублей 50 копеек.

Взыскать с Б2, 

<

данные изъяты> расходы по уплате юридических услуг в сумме 2500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шкотовский районный суд Приморского края. 

Судья А.Г. Клюкин