Дело № 1- 38 2019 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г. Красный Холм 

Краснохолмский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Е.Е.

При секретаре Гусаровой И.В.

С участием государственного обвинителя Сизовой О.Н.

Подсудимого ФИО1

Защитника Федорова Н.А., представившего удостоверение № 240 и ордер от 28 мая 2019 года № 071273

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

08.06.2018 мировым судьей судебного участка Краснохолмского района Тверской области по ст.119 ч.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, наказание отбыл полностью 06.09.2018;

Судимость не снята и не погашена;

Мера пресечения в виде заключения под стражей не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в д. Глунцово Краснохолмского района и г. Красный Холм Тверской области, при следующих обстоятельствах:

Постановлением от 11.09.2018 г. мирового судьи судебного участка Краснохолмского района Тверской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 27.09.2018.

01.04.2019 около 13 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в д. Глунцово Краснохолмского района Тверской области, в нарушение пункта 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (с изменениями и дополнениями) «О Правилах дорожного движения», сел на водительское сиденье мопеда марки «VENTO RIVA-II SX» без государственного регистрационного знака, и, не имея крайней необходимости, управлял им, двигаясь по территории Краснохолмского района и г. Красный Холм Тверской области. В тот же день в 14 часов 00 минут мопед марки «VENTO RIVA-II SX» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 был остановлен ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» около дома № 12 по адресу: 

<

...>. В указанное время, в указанном месте, при проверке инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» у ФИО1 обнаружены признаки алкогольного опьянения: запах спиртного изо рта. В ходе освидетельствования ФИО1 в выдыхаемом им воздухе обнаружено наличие алкоголя в объеме 0,65 мг/л, то есть установлено состояние опьянения. Своими действиями, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности, в течение года вновь совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, ему понятны последствия приговора, постановленного по правилам Главы 40 УПК РФ.

Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным, рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником; наказания за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышают 10 лет лишения свободы, поэтому препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, по делу не имеется.

Судом уголовное дело рассматривается в особом порядке судебном разбирательства. 

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1. в совершении управления механическим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, установлена полностью, и его действия квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

Обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, имеет несовершеннолетнего ребенка, что судом в соответствии с п.г ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признается обстоятельствами смягчающими его наказание.

Отягчающих обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, нет оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает, что дознание по уголовному делу по ходатайству подозреваемого ФИО1 производилось в сокращенной форме, и поэтому наказание назначаемое ФИО1, с учетом правил, предусмотренных ст. 62 ч.5 УК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом правил, предусмотренных ст. 62 ч.5 УК РФ.

Согласно справки УУП МО МВД России «Краснохолмский» ФИО10 от 15.04.2019, ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, проживает совместно со своей матерью, привлекался к административной и уголовной ответственности, жалоб на ФИО1 из администрации района не поступало. (л.д.77)

Согласно характеристики администрации Краснохолмского района Тверской области от 30.04.2019, жалоб и заявлений на ФИО1 в администрацию района не поступало, к административной ответственности не привлекался. /л.д.88/

Согласно справки ГКУ Тверской области «ЦЗН Краснохолмского района» от 25.04.2019, ФИО1 состоит на учете в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. (л.д.91)

Учитывая, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет несовершеннолетнего ребенка, его мать ФИО11 нуждается в социальном обслуживании на дому, характеризуется в целом удовлетворительно, совершил преступление небольшой тяжести, учитывая состояние здоровья ФИО1, его семейное положение, также учитывая, что ФИО1 ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, управлял источником повышенной опасности, создавая угрозу жизни и здоровью людей, что свидетельствует об общественной опасности совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, и считает невозможным с учетом соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств преступления, личности подсудимого, назначения ему других наказаний, предусмотренных санкцией статьи, но считает целесообразным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, в связи с тем, что считает, что условное осуждение может обеспечить достижение целей наказания, и данный вид наказания будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, данные о личности подсудимого, высокая степень общественной опасности совершенного преступления, не позволяют суду при назначении наказания применить ст.64 УК РФ. 

Суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, в связи с тем, что преступление совершенное ФИО1 связано с нарушением правил дорожного движения при управлении транспортным средством, и считает, что нет необходимости с учетом трудовой деятельности и должности ФИО1 применять альтернативное данному дополнительному наказанию наказание в виде лишения права занимать определенные должности.

Согласно ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с постановлением следователя адвокату Краснохолмского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Федорову Н.А. осуществляющему защиту подозреваемого ФИО1 на предварительном следствии, выплачено 1800 рублей. На основании ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на ОДИН ГОД.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить периодически регистрацию один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 1800 рублей взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись