№ 12-858/202378MS0148-01-2021-002415-92 

Мировой судья Кривилёва А.С.№ 5-838/2021-151 

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 

11 августа 2023 года 

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бродского А.А., 

с участием защитника В.А.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «Лахта» Т.М.С. на постановление мирового судьи судебного участка №151 Санкт-Петербурга ФИО1 № 5-838/2021-151 от 20 июля 2021 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Лахта», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 10 февраля 2003 года, адрес юридического лица: 197136, 

<

...>, литера Д, офис 1,

признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №151 Санкт-Петербурга ФИО1 № 5-838/2021-151 от 20 июля 2021 года ООО «Лахта» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей.

При этом мировым судьей установлена вина ООО «Лахта» в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту ООО «Лахта», юридический адрес: 

<

адрес>, не уплатило в установленный законом срок штраф в размере 650 000 рублей, наложенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Не соглашаясь с данным постановлением, генеральный директор ООО «Лахта» Т.М.С. обратилась в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит его отменить, в обоснование жалобы указывая на отмену арбитражным судом постановления ГАТИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Законный представитель ООО «Лахта» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Защитник В.А.В. в судебном заседании жалобу поддержала, настаивала на ее удовлетворении по основаниям, в ней изложенным.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает наказание за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, а именно в данном случае в силу ст.32.2 КоАП РФ не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Как следует из решения судьи Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А56-104541/2021 постановление ГАТИ от ДД.ММ.ГГГГ № изменено, размер административного штрафа уменьшен до 250 000 рублей, при этом срок обжалования ООО «Лахта» был восстановлен (в связи с отсутствием сведений о должном направлении корреспонденции).

Таким образом, поскольку постановление ГАТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому был наложен штраф, в последующем было изменено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть вступило ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, на момент ДД.ММ.ГГГГ, у ООО «Лахта» не истекли сроки по его уплате, а, следовательно, в действиях юридического лица по неуплате штрафа отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства не могли быть учтены мировым судьей в своем постановлении ввиду объективных обстоятельств (восстановление ООО «Лахта» срока на обжалование ГАТИ, а также изменение данного постановления), при этом они имеют существенное значение для законного рассмотрения дела. 

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №151 Санкт-Петербурга ФИО1 № 5-838/2021-151 от 20 июля 2021 года – отменить, 

производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Лахта» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – прекратить на оснований п.2 ч.1 ч.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

жалобу генерального директора ООО «Лахта» Т.М.С. – удовлетворить.

Судья А.А. Бродский