ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Бездетновой А.С.

при секретаре Абдурахмановой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1445/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сельта» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

у с т а н о в и л:

ООО «Сельта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 25.08.2014 года ФИО1 принят на работу в Тульский филиал ООО «Сельта» на должность 

<

данные изъяты>. Также 25.08.2014 года между ООО «Сельта» и ФИО1 заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым он (ФИО1) обязался возмещать нанесенный истцу материальный ущерб. 08.07.2016 года в бухгалтерии ООО «Сельта» ФИО1 выданы подотчетные денежные средства в размере 30000 рублей, однако за полученные денежные средства ответчик не отчитался, денежные средства в размере 30000 рублей не вернул. Таким образом, ФИО1 причинен материальный ущерб ООО «Сельта» в размере 30000 рублей. 04.04.2017 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работодателя.

На основании изложенного ООО «Сельта» просит суд:

- взыскать с ФИО1 материальный ущерб, причиненный работодателю, в размере 30000 рублей;

- взыскать с ФИО1 судебные расходы.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом по месту своей регистрации, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение. 

Представитель истца ООО «Сельта» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст. 238 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в предусмотренных законом случаях, в том числе согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации в случае недостачи ценностей, полученных по разовому документу.

В силу ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85, работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, в том числе с заведующими, другими руководителями складов, кладовых (пунктов, отделений), ломбардов, камер хранения, других организаций и подразделений по заготовке, транспортировке, хранению, учету и выдаче материальных ценностей, их заместителями; заведующими хозяйством, коменданты зданий и иных сооружений, кладовщиками, кастеляншами; старшими медицинскими сестрами организаций здравоохранения; агентами по заготовке и / или снабжению, экспедиторами по перевозке и другие работниками, осуществляющими получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с трудовым договором № 290-л14 от 25.08.2014 года и приказом № от 25.08.2014 года ФИО1 принят на работу в Тульский филиал ООО «Сельта» на должность 

<

данные изъяты>.

Также 25.08.2014 года между ООО «Сельта» и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ФИО1, находясь в должности 

<

данные изъяты>, непосредственно связанной с хранением, обработкой, продажей (отпуском) переданных ему ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей и обязуется возмещать нанесенный ущерб.

Из расходного кассового ордера № от 08.07.2016 года усматривается, что ФИО1 выдано в подотчет 30000 рублей.

Как следует из пояснений представителя истца, за полученные подотчетные денежные средства ответчик ФИО1 не отчитался, денежные средства не вернул.

10.04.2017 года по адресу регистрации ФИО1 по месту жительства направлено требование о погашении задолженности перед ООО «Сельта» в размере 30000 рублей. Указанное требование ФИО1 до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно справке Тульского филиала ООО «Сельта» № от 16.06.2017 года за сотрудником ФИО1 числится задолженность в размере 30000 рублей. 

Приказом TU79-у от 04.04.2017 года прекращено действие трудового договора, заключенного 25.08.2014 года с 

<

данные изъяты> ФИО1, по основанию, предусмотренному пп. а п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (прогул).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Суд полагает установленным, что работником ФИО1, с которым заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, причинен ущерб работодателю ООО «Сельта». ФИО1 в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих отсутствие обстоятельств, исключающих его материальную ответственность перед ООО «Сельта», противоправность его действий, вину в причинении ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Сельта» к ФИО1 и необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Сельта» материального ущерба в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины являются составной частью судебных расходов. 

ООО «Сельта» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 1100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30.06.2017 года. 

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ФИО1 судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1100 рублей.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сельта» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельта» (ОГРН №) материальный ущерб в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1100 (тысяча сто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Тульский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Бездетнова