Дело № 1-116/2020

УИД 91RS0021-01-2020-001330-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Судак 17 сентября 2020 года

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Иванова М.Г.,

при секретаре Игнатюк А.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Судака Федосеева А.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бибикова С.П., представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

адрес>, Украина, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не женатого, на иждивении никого не имеющего, имеющего среднее образование, официально не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: 28.04.2015 Ялтинским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года в колонии общего режима, 25.10.2016 освобожден условно-досрочно из ФКУ ИК-2 по постановлению Керченского городского суда от 13.10.2016, на не отбытый срок 4 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 16 июня 2020 года около 15 часов 00 минут, ФИО1, находился в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, по приглашению собственника указанного дома малознакомого ФИО5, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО5

После чего, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя незамедлительно, с целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, действуя в целях личного обогащения, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих деяний и желая их наступления, находясь в вышеуказанном доме, путем свободного доступа тайно похитил денежные средства в сумме 17000 рублей, принадлежащие ФИО5

После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 17000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия осознает.

Суд признал, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314 – 316 УПК РФ. 

Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, руководствуясь ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимого ФИО1, который в соответствии со справкой из медицинского учреждения не состоит на учете в наркологическом диспансере (т.1 л.д.216). Согласно справке от врача психиатра на учете не состоит (т.1 л.д. 217). В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № 1041 от 28.07.2020 года ФИО1 каким-либо тяжелым психическим расстройством не страдал, как на момент инкриминируемого ему деяния, так и не страдает таковым в настоящее время (т.1 л.д.224-226).

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном и полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся как в написании им явки с повинной, так и даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования по обстоятельствам совершенного им преступления, характеристики ФИО1, материальное положение ФИО1 и членов его семьи, состояние здоровья ФИО1 и состояние здоровья членов его семьи, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд обсуждал вопрос о возможности применения ФИО1 правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако достаточных оснований для их применения не усмотрел.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако учитывая обстоятельства совершенного им преступления и данные о личности ФИО1, достаточных оснований для их назначения не усмотрел.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, материальное положение и данные о личности подсудимого ФИО1, суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым назначить ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по предъявленному эпизоду хищения, суд в тоже время не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу имеются отягчающее вину обстоятельство рецидив преступления.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено. 

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств, отягчающих наказание, суд в то же время учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, а также данные о личности ФИО1, не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как пришел к твердому убеждению, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая обстоятельства совершенного преступления и все данные о личности ФИО1

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Бибикова С.П., осуществлявшего его защиту по уголовному делу.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 304, 308 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186 ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с 17.09.2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержавшимся под стражей, ? в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов