Дело № 2-1161/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Волуйских И.И.

при секретаре Кочановой Д.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к Шнейдер 

<

данные изъяты>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства Челябинской области о взыскании рыночной стоимости квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Советский районный суд города Челябинска с исковым заявлением к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства Челябинской области в котором просил взыскать солидарно со ФИО3 и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области рыночной стоимости квартиры в размере 1 807 500 рублей, а также расходы на оценку в размере 3 000 рублей и услуги представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что он в 

<

данные изъяты> году по договору купли-продажи, заключенному со ФИО3 купил квартиру 

<

адрес>. Решением Центрального районного суда данный договор купли-продажи был признан недействительным ввиду отсутствия прав у ФИО3 на распоряжение спорной квартирой. Приговором Центрального районного суда города Челябинска ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного часть 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ. Событие инкриминируемого ему преступления заключалось, в том числе в том, что он осуществил государственную регистрацию права собственности на спорную квартиру по поддельному решению суда. Действия ФИО3 привели к причинению ФИО2 убытков. Росреестр в свою очередь, по мнению истца, должен был при осуществлении государственной регистрации перехода прав установить, что было представлено поддельное решение суда, однако этого не сделал, чем также причинил убытки. 

В судебном заседании представитель истца… поддержала заявленные требования в полном объеме.

ФИО3 на рассмотрение дела не явился, неоднократно извещался судом по месту регистрации.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области – ФИО4, возражала против удовлетворения заявленных требований. пояснив, что представленное на регистрацию прав решение Центрального районного суда города Челябинска, которым было признано право собственности ФИО3 имело все необходимые реквизиты, имелась подпись и печать, а также отметка о вступлении в законную силу, каких-либо объективных оснований для того, что бы усомниться в его подлинности не имелось. Обязанности запрашивать сведения о вынесенном решении в суде у Росреестра не имеется.

Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства Челябинской области на рассмотрение дела представителей не направило, извещено. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 на основании решения Центрального районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал за собой право собственности на квартиру 

<

адрес> (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 по договору купли-продажи продал квартиру 

<

адрес> ФИО2 за 1 520 000 рублей. Денежные средства за квартиру были получены ФИО3 в полном объеме, что подтверждается представленной распиской (л.д. 14).

В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 было установлено, что представленное им на государственную регистрацию прав на квартиру решение Центрального районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года является поддельным. Приговором Центрального районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного часть 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы (л.д. 119-123). 

Решением Центрального районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № договор купли продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 и ФИО2 был признан недействительным, а право собственности ФИО2 на квартиру отсутствующим (л.д. 9-12).

Разрешая заявленные к ФИО3 требования суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Поскольку вступившими в законную силу судебными актами было установлено, что права ФИО3 возникли на основании поддельного решения суда, а сам он совершил мошеннические действия, то с него в пользу ФИО2 надлежит взыскать рыночную стоимость квартиры, установленную представленным в деле отчетом об оценке (л.д. 40)Что же касается требований о солидарном взыскании стоимости квартиры с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области то суд отмечает, следующее.

Во-первых, действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность государственного органа в случаи регистрации права собственности на основании поддельных документов.

Во-вторых, статьей 16 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент оформления прав ФИО5, государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом; внесение записей в ЕГРП на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Как было установлено в ходе следственных мероприятия и подтверждается как текстом приговора Центрального районного суда города Челябинска, так и пояснениями представителя Росреетра решение было подделано, при этом содержало все необходимые реквизиты, в том числе подпись судьи, печать и отметку о вступлении в силу.

Ни государственный регистратор, ни специалист по приему документов не обладаю специальными познаниями, позволяющими определить подложность представленного на регистрацию документа.

Как положениями действующего на момент совершения регистрационных действий Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", так и изданными в его развитие ведомственными нормативными актами не было предусмотрено обязанности истребовать оригинал судебного решения в суде или запроса информации о существовании судебного акта. 

Учитывая данные обстоятельства в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства Челябинской области следует отказать.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ. а также фактического объема оказанной юридической помощи, сложности рассматриваемого спора и длительности рассмотрения дела, суд полагает обоснованным взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на составление отчета об оценки стоимости спорной квартиры в размере 3 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Шнейдер 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> убытки в размере 1 807 500 рублей, а также судебные расходы в размере 23 000 рублей.

В удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства Челябинской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Волуйских