Судья Семагин К.Ю. Дело № 22-1625/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 25 сентября 2019 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: 

председательствующего судьи Болотова В.А., 

с участием прокурора Мащенко Н.В.,

осужденного ФИО1, по средствам видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Сивковой С.И.,

при секретаре Ложниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 августа 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

- 08 августа 2016 года Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по части 1 статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 08 ноября 2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию строгого режима; освобожден 10 января 2019 года по отбытию срока наказания,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 29 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Болотова В.А., мнения осужденного ФИО1, адвоката Сивкову С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Мащенко Н.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 приговором признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества Л.С.А., с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено с 19 часов 28 минут (дата) до 15 часов 28 минут (дата) в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 августа 2019 года, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

По мнению осужденного, судом не было приведено весомых аргументов, свидетельствующих о том, что назначение более гуманного наказания (не связанного с лишением свободы) невозможно. Также, судом не приведено оснований, по которым он пришел к выводу, что осуждённые, находясь на свободе, может представлять опасность для общества. 

Кроме того, по мнению осужденного, наличие смягчающих обстоятельства было формально отражено в приговоре и фактически не учтено при назначении наказания.

Также, осужденный оспаривает квалификацию своих действий, полагая, что они должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Ни на следствии, ни в суде потерпевшая Л.С.А. не поясняла, что хищение телефона поставило её в трудное материальное положение и негативно отразилось на условиях её жизни и условиях жизни её семья. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что потерпевшей Л.С.А. причинён значительный материальный ущерб, не представлено.

На основании изложенного, просит пересмотреть и изменить приговор Нижневартовского городского суда от 14 августа 2019 года, переквалифицировать действий ФИО1 с п. «в» ч. 2 ст. 158 на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В возражениях на поданную жалобу государственный обвинитель З.Ю.А., не соглашаясь с доводами осужденного, считает назначенное наказание справедливым, приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 августа 2019 года законным и обоснованным, в связи с чем, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон и проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, потерпевшей, защитника, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания следует, что осужденный поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает и понимает последствия заявленного ходатайства, вину признает в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, дал его действиям правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Доводы жалобы осужденных о неправильной квалификации его действий, недоказанности вины не могут быть предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд в полной мере учел данные о личности осужденного, степени тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление, правильно придя к выводу о том, что достижение целей и задач наказания, а также исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, справедливо назначив ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренном п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объеме, состояние здоровья осужденного.

Обстоятельством, отягчающих наказание, предусмотренном п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений, а также, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решение суда первой инстанции о необходимости назначения наказания за совершение преступления в виде реального лишения свободы ФИО1 принято в соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ и с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре суда, надлежащим образом мотивировано, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенному им преступлению и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания дополнительно какого-либо обстоятельства смягчающим наказание, соответственно к снижению назначенного наказания, применению положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе осужденного.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и оснований для его изменения не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья

Суда ХМАО-Югры В.А. Болотов