14RS0035-01-2019-016375-33 КОПИЯ

Дело № 1-127/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 14 января 2020 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в единоличном составе председательствующего судьи Васильевой М.Г., при секретарях Находкиной Н.Д., Уваровской Т.Н., Никифоровой Л.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Пинигина Т.П., подсудимого ФИО1, защитников – адвокатов Далбаевой П.М., Игнатьева А.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу: ____, не состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, судимого: приговором Якутского городского суда РС (Я) от 14 января 2013 г. по п. «г» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения права заниматься определённой деятельностью, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; апелляционным постановлением Верховного суда РС (Я) от 10 августа 2017 г. неотбытая часть лишения свободы по указанному приговору заменена на 1 год 11 месяцев 3 дня исправительных работ с удержанием 15 % из заработка в доход государства в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного; постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 3 октября 2019 г. неотбытый срок исправительных работ заменен на 1 месяц 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; получившего копию обвинительного акта 22 октября 2019 г., мера пресечения - заключение под стражу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Судебным следствием по данному уголовному делу суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ____ в период с 16 часов 25 минут до 16 часов 39 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ____, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, желая доехать до своего друга, увидел припаркованную по вышеуказанному адресу автомашину марки «___» с регистрационным знаком №, принадлежащую Т Убедившись, что двери автомашины не заперты, а автомашина находится с заведенным двигателем, ключи находятся в замке зажигания, ФИО1 с целью доехать до друга открыл водительскую дверь, сел в салон, и тронулся с места, тем самым умышленно, неправомерно, не имея на то законных оснований, без цели хищения завладел автомашиной марки «___» с регистрационным знаком №, принадлежащей Т

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению полностью признал, время и место совершения преступления, указанные в обвинении, подтвердил и показал, что с мая 2019 года у него возникли «трения» с родителями, на работе взял больничный лист, выбился из колеи. Возникли конфликты с отцом, поэтому жил у друзей, перебивался случайными заработками, опять вернулся к алкоголю. ____ решил пойти к своему другу Е, он живет по ____. Проходя по ____, будучи в состоянии легкого опьянения вследствие употребления пива, возле ____ увидел, что на обочине дороги стоит припаркованная автомашина марки «___» с государственными регистрационным знаком ___. Шел в сторону Старого города со стороны площади Ленина, дернул ручку двери этой автомашины, дверь была не закрыта, ключи зажигания были в замке зажигания. Решил угнать автомашину, чтобы добраться до Рабочего городка, где планировал оставить ее возле дома Е, умысла на хищение не было. Он сел на водительское сиденье, отъехал в сторону ____, на парковке на ____ увидел, что возле мусорного бака в хламе на земле лежит государственный регистрационный знак от автомашины. Он подобрал этот регистрационный номер, зацепил проволокой на автомашину и продолжил движение до дома Е. Приехав к Е, он припарковал машину сбоку дома и зашел к Е, который был дома. У него в гостях были его друзья Г с женой К. В ходе разговора выяснилось, что он приехал на машине, тогда К его попросила подвезти до дома. Е вызвался отвезти ее, и он (ФИО1) отдал ему ключи от автомашины. Потом они вышли из квартиры и сели в машину, за руль сел Е, доехали до кожзавода, где к машине подошли сотрудники полиции и сказали, что они задержаны, на что он (ФИО1) не сопротивлялся. Далее его доставили в 2 отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. 

Потерпевший Т показал, что ____ он приобрел в собственность автомашину марки «___» с государственным регистрационным знаком ___, документы на указанную автомашину на себя еще не успел оформить. ____ около 16 часов 25 минут на вышеуказанной автомашине со своим другом ФИО2 П приехал в магазин «___», который расположен возле ____, припарковав машину на обочине дороги, зашли в магазин. Ключи зажигания оставил в замке зажигания, машина стояла заведенная. Он думал, что закрыл двери на сигнализацию через сигнал брелка. Как потом узнал, оказывается, когда машина стоит заведенная, через сигнал брелка двери машины не запираются, при открытии двери сигнализация не срабатывает. Так, оказалось, дверь со стороны водительского сиденья закрылась, а со стороны пассажирского сиденья не закрылась. Выйдя из магазина, он сразу обнаружил пропажу своего автомобиля, позвонил в полицию и сообщил об угоне. Потом, около 1 часа ночи ____ ему на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции и сообщил о том, что его угнанная автомашина обнаружена по адресу: ____, возле ____. Автомашина была возвращена ему без каких-либо повреждений. Отец подсудимого перевел ему по мобильному банку 7 500 рублей в качестве компенсации морального вреда, претензий к подсудимому не имеет. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены и исследованы показания не явившихся свидетелей Е, М, Н, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель Е в ходе предварительного расследования показал, что ФИО1 знает со времен школы, учились в параллельных классах. ____ в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, когда он находился дома, нему приехал ФИО1 В тот момент у него дома находились ее знакомые Катя и Гига. Они являются мужем и женой. Гена был в состоянии алкогольного опьянения. Они в квартире пробыли примерно час. Когда сидели, разговаривали, выяснили, что Гена приехал к нему на машине. Узнав это, Катя попросила Гену отвезти их с мужем домой, на что Гена согласился. Тогда он спросил у Гены, откуда у него машина, так как знает, что у него в собственности нет машины. Гена ему ответил, что машину ему одолжил друг. Он не стал уточнять, что за друг ему одолжил машину. Потом он его попросил сесть за руль машины, так как он был пьян. Он согласился. Далее, все они собрались и вышли на улицу, чтобы отвезти К с мужем домой. Выйдя из дома, Гена ему показал на машину, которая стояла припаркованная сбоку ____. Данная машина была марки «___» светлого цвета с государственным регистрационным знаком ___. Далее, они все подошли к данной машине и сели. Он сел за руль, ему ключи зажигания передал Г, а сам сел на переднее пассажирское сиденье, Катя и Гига сели сзади. Он завел машину, и они все поехали. По дороге заехали на адрес ____, где Кате надо было заехать к подруге. Катя и Гига зашли к подруге Кати. Они с Геной остались сидеть в салоне автомашины. Когда они там сидели, подъехали сотрудники полиции. Они сообщили, что данная машина находится в угоне. Он (ФИО3) очень удивился, так как не знал, что она угнана. Он думал, что Гена и вправду одолжил его у друга. О том, что Гена угнал данную машину, ему ничего не говорил (л.д.87-90).

Свидетель М в ходе предварительного расследования показала, что ____ в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, когда они, то есть она с Гигой находились в гостях у своего друга ФИО3 по адресу: ____ Ивану приехал его друг ФИО1 Гена. Он был в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора выяснилось, что ФИО1 к Ивану приехал на машине. Им надо было поехать домой, поэтому она ФИО1 попросила ее с мужем туда подвезти. На что он сказал, что он пьян и попросил ФИО3 сесть за руль автомашины. На что ФИО3 согласился. Они все вышли с квартиры ФИО3 и сели в машину, которая стояла припаркованная возле дома. При этом ФИО1 передал ключи от машины ФИО3. ФИО3 сел за руль, ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, она с мужем сели на заднее сиденье. Пока они ехали, решили заскочить к ее подруге, которая проживает по адресу: ____. Доехав до указанного адреса, они с Гигой вышли из машины и зашли в ____, но ее подруги не оказалось дома, поэтому они быстро вышли обратно. Когда вышли, то обнаружили, что рядом с машиной, где сидели ФИО3 и ФИО1, стоят сотрудники полиции. Они туда подошли и с их разговора поняли, что данную машину ФИО1 угнал. О том, что он угнал машину, им не говорил, она слышала, как он, находясь дома у ФИО3, ему сказал, что данную машину одолжил у друга. Она думала, что он правда одолжил у друга машину (л.д.126-129).

Свидетель Н в ходе предварительного расследования показал, что ____ около 16 часов 25 минут со своим другом Т на его автомашине марки «___» с государственным регистрационным знаком 

<

***> 1 приехали в магазин «___», который расположен возле ____. Т припарковал свою машину на обочине дороги Кирова и они зашли в магазин. Он думал, что Т закрыл свою машину. Как потом стало известно, дверь со стороны водительского сиденья закрылась, а со стороны пассажирского сиденья не закрылась. Они с Т пробыли в магазине примерно десять минут. Выйдя из магазина, Т сразу обнаружил пропажу своего автомобиля. Он ему сказал, что ключи от зажигания остались в замке зажигания, машина стояла в рабочем состоянии. Обнаружив пропажу, он сразу позвонил в полицию и сообщил об угоне своей автомашины. Далее приехали сотрудники полиции, Т им рассказал о случившемся (л.д.143-146).

Выслушав показания подсудимого и потерпевшего, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной. 

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается показаниями потерпевшего Т, данными в суде, показаниями свидетелей Е, М, Н, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в суде, а также совокупностью нижеследующих письменных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в суде.

Заявлением Т от ____, зарегистрированным в КУСП за № от ____, в котором он просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое ____ около 16 часов 25 минут угнало его автомобиль «___» с госномером ___ (л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия от ____, согласно которому осмотрено место совершения преступления – участок местности по адресу: ____. Проводилась фотосъемка, прилагается фототаблица. Изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде ____ (л.д.4-9).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.09. 2019 г., согласно которому осмотрено место происшествия по адресу: ____, а также автомашина марки «___» с регистрационным знаком ___ без видимых повреждений. С задней части автомашины изъят государственный регистрационный знак ___ rus. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.10-16)

Протоколом осмотра предметов от ____, согласно которому осмотрены: видеозапись от ____ на CD-R диске, при воспроизведении которой видно, как мужчина, похожий по писанию на ФИО1, садится и выезжает на данной автомашине на ____, а также государственный регистрационный знак ___ (л.д.54-55). По окончании осмотра видеозапись и государственный регистрационный знак постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.57-58)

Проколом выемки от ____, из которого следует, что у потерпевшего Т произведена выемка следующих документов: свидетельства о регистрации № №, дубликата паспорта транспортного средства ____, договора купли - продажи транспортного средства от ____ (л.д.72-75)

Протоколом осмотра документов ____, согласно которому осмотрены: свидетельство о регистрации № №, дубликат паспорта транспортного средства ____, договор купли - продажи транспортного средства от 12.09.2019г. (л.д.76-79). По окончании осмотра указанные документы постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.84). 

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО1 на месте совершения преступления по адресу: ____, указал на участок местности, откуда он ____ неправомерно, без цели хищения завладел автомашиной марки «___» с государственными регистрационным знаком ___, принадлежащей Т Далее, подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный по адресу: ____, где он ____ передал право управления угнанной им автомашиной марки «___» с государственными регистрационным знаком ___ Е Далее, подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный по адресу: ____, где он ____ был задержан сотрудниками в угнанной им автомашине марки «___» с государственными регистрационным знаком ___, принадлежащей гр. Т К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 116-120,121-123).

Исследованные доказательства обвинения суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вся совокупность изложенных выше относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд не находит оснований подвергать сомнению показания потерпевшего, свидетелей, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания не противоречивы, согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами, а также с показаниями подсудимого ФИО1

При собирании и закреплении доказательств по данному уголовному делу не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поэтому доказательств, признанных в установленном законом порядке недопустимыми, не имеется. 

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО1 в совершении данного преступления полностью доказанной.

С учетом изложенного выше, содеянное виновным суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

С учетом проверенных материалов дела о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, адекватного поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, у суда не возникло сомнений о его вменяемости, в связи с чем, ФИО1, как вменяемое лицо, подлежит наказанию за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наказание должно отвечать принципу справедливости и быть соразмерным содеянному.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление в период неотбытой части наказания, к административной ответственности не привлекался, официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Согласно бытовой характеристики подсудимый не имеет постоянного места жительства и места регистрации, злоупотребляет спиртными напитками. По месту отбывания наказания в ФКУ ИК – 8 УФСИН России по РС (Я) он характеризуется положительно. В связи с заменой оставшейся части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы, был поставлен на учет в филиал по Ярославскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я), откуда характеризуется отрицательно как лицо, ведущее асоциальный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к повторным преступлениям. Инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МУ МВД России «Якутское» и инспектором ОВР СИЗО-1 ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) подсудимый ФИО1 характеризуется положительно. Со слов страдает ___, а также имеет отца пенсионного возраста, страдающего заболеванием сердца. Не состоит на учете в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер».

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, а также пенсионный возраст и состояние здоровья его отца. Данных о наличии иных смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суду не представлено, не установлены таковые и в ходе судебного разбирательства. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание не предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств является не обязанностью, а правом суда. 

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как подсудимый, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, подлежат применению правила назначения наказания при рецидиве преступлений, установленные ч. 1 ст. 68 УК РФ. Учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, суд считает возможным на основании ч.3 ст. 68 УК РФ назначить ФИО1 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Несмотря на наличие предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, правовых оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд также не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые значительно снижали бы степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, будет недостаточно для достижения целей наказания.

Изучение личности подсудимого показало, что он ранее судим, имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость, в браке не состоит, не имеет регистрации по месту жительства, стабильного источника дохода, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, то есть социально не адаптирован и представляет общественную опасность. Несмотря на замену неотбытой части лишения свободы наказанием в виде исправительных работ, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто только при назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 3 октября 2019 г неотбытый ФИО1 срок исправительных работ по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 14 января 2013 г. заменен на 1 месяц 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Вопреки утверждениям защитника, данное наказание ФИО1 не отбыто, поскольку в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РС (Я) он содержится в связи с избранием по настоящему делу меры пресечения в виде заключения под стражу. При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговров. 

Вид исправительного учреждения определен постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 3 октября 2019 г. – исправительная колония особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Вознаграждение, подлежащее выплате адвокатам Далбаевой П.М., Игнатьеву А.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению суда, необходимо признать процессуальными издержками и возместить за счет федерального бюджета, осужденного от уплаты процессуальных издержек на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ освободить, о чем следует вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда РС (Я) от ____, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания осужденного ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачесть время содержания его под стражей с ____ по ____ включительно и до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения осужденного ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска нет. 

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом – видеозапись от ____ на CD-R диске хранить в материалах уголовного дела, свидетельство о регистрации № №, дубликат паспорта транспортного средства ____, договор купли - продажи транспортного средства от ____, автомашину марки «___» с государственным регистрационным знаком ___ – считать возвращенными законному владельцу, копии указанных документов хранить в материалах дела, государственный регистрационный знак ___ – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокатам Далбаевой П.М., Игнатьеву А.Н. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда, процессуальными издержками и возместить за счет федерального бюджета, осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представления или жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: п/п М.Г. Васильева

КОПИЯ с подлинным верна, 

председательствующий судья: М.Г. Васильева

Секретарь: Л.С. Никифорова