Дело № 12-8/2024 (12-230/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 15 января 2024 года 

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.А.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

15 сентября 2023 года около 16 часов 42 минут на 173 км а/д Р-254 «Иртыш-Челябинск-Курган-Новосибирск» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП), с участием автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак 

<

.......>, под управлением Г.А.А. и автомобиля ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак 

<

.......> под управлением Б.Е.Н., в результате происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ 111130 причинены телесные повреждения.

Определением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 15 сентября 2023 года по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования. 

По результатам расследования 16 октября 2023 года в отношении Г.А.А. составлен протокол 

<

.......> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ему вменялось нарушение пунктов 8.1, 13.12 Правил дорожного движения, причинившее пассажиру автомобиля ВАЗ 111130 Б.Н.В. легкий вред здоровью.

Указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Ленинский районный суд г. Тюмени для рассмотрения. 

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 ноября 2023 года Г.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, Г.А.А. в лице защитника Б.Н.Н. в жалобе в вышестоящий суд просит постановление по делу об административном правонарушении изменить в части назначенного наказания. Полагает, при вынесении постановления судом не учтены смягчающие обстоятельства по делу. Ссылаясь на статью 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает, при назначении наказания Г.А.А. необходимо в качестве смягчающих обстоятельств учесть признание вины в содеянном, раскаяние и принесение извинений потерпевшей стороне, добровольное прекращение противоправного поведения. Обращает внимание, работа Г.А.А. связана с управлением транспортными средствами и является единственным средством заработка; он содержит маму, материально помогает бабушке и дедушке, а также помогает им по хозяйству, в том числе на машине. Указывает, что назначенные штрафы за совершение Г.А.А. однородных правонарушения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уплачены им в кратчайшие сроки; потерпевшая Б.Н.В. и Б.Е.Н. не настаивали на суровости административного наказания.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Г.А.А. и его защитника Б.Н.Н., настаивающих на доводах жалобы, Б.Н.В. и Б.Е.Н., полагавших постановление судьи законным и обоснованным, не нахожу оснований для отмены либо изменения постановления судьи по следующим основаниям.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту также – ПДД РФ), предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 ПДД РФ предусмотрено, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Под термином «Уступить дорогу (не создавать помех)» согласно пункту 1.2 ПДД РФ понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 15 сентября 2023 года около 16 часов 42 минут на 173 км а/д Р-254 «Иртыш-Челябинск-Курган-Новосибирск» водитель Г.А.А., управляя транспортным средством ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак 

<

.......>, в нарушение пунктов 8.1, 13.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак 

<

.......>, под управлением Б.Е.Н., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, допустил столкновение автомобилей. В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ 111130 Б.Н.В. причинен легкий вред здоровью. 

Привлекая Г.А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из доказанности его вины в нарушении ПДД РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Вина Г.А.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе; протоколом об административном правонарушении от 16 октября 2023 года; рапортом старшего инспектора дежурного отделения Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Л.Ю.П. от 15 сентября 2023 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями Г.А.А., Б.Е.Н., Б.Н.В.; заключением эксперта № 6153 от 02 октября 2023 года, согласно которому потерпевшей Б.Н.В. причинен легкий вред здоровью, другими материалами дела.

Достоверность и допустимость доказательств пол делу сомнений не вызывают. Они получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также обоснованного вывода о совершении Г.А.А. вменяемого правонарушения.

При рассмотрении дела судья пришел к правильному выводу, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Г.А.А., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного правонарушения. 

Судьей правомерно назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, то есть в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ по данному виду наказания, а потому оснований считать такое наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом отягчающего обстоятельства – совершение повторного однородного административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Согласно материалам дела, Г.А.А. ранее неоднократно совершались однородные административные правонарушения, посягающие на безопасность дорожного движения, что обоснованно учтено судом при назначении наказания. 

Доводы Г.А.А., что штрафы за совершение правонарушений уплачены в кратчайшие сроки, не могут быть приняты во внимание, поскольку не исключают наличие учтенного судом отягчающего административную ответственности обстоятельства.

Ссылки в жалобе, что работа Г.А.А. связана с управлением транспортными средствами и является единственным заработком, а также на оказываемую им материальную помощь родственникам, не влекут изменения состоявшегося постановления, поскольку не свидетельствуют о невозможности лишения такого права в виде административного наказания в соответствии со статьей 3.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, которые судья районного суда не учел при назначении наказания, не установлено.

Добровольное прекращение противоправного поведения и само по себе признание вины к таким обстоятельствам в соответствии с частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ не относятся.

Вопреки позиции заявителя жалобы, сведений о принесении извинений потерпевшей стороне, а также о раскаянии в совершении вменяемого правонарушения материалы дела не содержат, материальный и моральный ущерб потерпевшим в добровольном порядке не возмещен. При этом, Б.Е.Н. и Б.Н.В. в судебном заседании Тюменского областного суда пояснили, что назначенное Г.А.А. наказание является правильным.

С учетом обстоятельств дела, множественности допущенных ранее Г.А.А. нарушений, назначенное судом наказание правомерно и обоснованно, соответствует целям административного наказания, указанным в статье 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждению совершения новых правонарушений.

Доводы жалобы по существу не содержат новых обстоятельств, которые не учитывались судьей районного суда при вынесении постановления.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 ноября 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Г.А.А. оставить без изменения, жалобу Г.А.А. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина