Дело №1-268/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 09 июля 2019 года 

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Худякова А.В.,

при секретаре Бочкарёвой С.Д., 

с участием государственного обвинителя Платоновой И.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника- адвоката Исаевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, .... судимого:

- 27.01.2016 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

- 09.10.2018 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ч.1 ст. 163 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 27.01.2016) к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 3 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;

- 21.02.2019 года Центральным районным судом г.Барнаула по ст. 158.1, ст. 158.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком 120 часов, постановлением Центрального районного суда г.Барнаула от 24.04.2019 года неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 21.02.2019 года в виде обязательных работ заменена на 14 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто 17.06.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Барнаула от 06.12.2018 года, вступившего в законную силу 18.12.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 3 000 рублей.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Таким образом, по состоянию на 28.02.2019 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

28.02.2019 года около 16 часов 40 минут ФИО1, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в помещении торгового зала магазина «Мария Ра», расположенного по адресу: 

<

...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику ООО «Розница К-1» и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно с витрины похитил одну бутылку виски «Джемесон», стоимостью 1 393 рубля 40 копеек, принадлежащую ООО «Розница К-1», после чего с похищенным пересек кассовую зону магазина «Мария Ра» и с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Розница К-1» материальный ущерб на сумму 1 393 рубля 40 копеек.

Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в совершенном преступлении, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, изложенных в обвинительном постановлении, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, а также и в том, что подсудимый осознает как особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Соблюдая указанные условия, суд приходит к выводу, что препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет. Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. 

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно: признательные показания ФИО1, показания представителя потерпевшего, показания свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, рапорт, заявление, счет-фактуру, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что приведенные в обвинительном постановлении доказательства подтверждают предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, а потому у суда имеются основания для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. В период совершения деяний, в которых подозревается, у него не было временного психического расстройства, слабоумия. 

<

данные изъяты> (л.д. 65-66).

Вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, ФИО1 ведет себя в судебном заседании адекватно, ориентируется в судебно-следственной ситуации. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО1 совершено преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести, что свидетельствуют о характере и степени общественной опасности данного деяния. Как личность ФИО1 УУП характеризуется неудовлетворительно, на учете у нарколога не состоит. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, сообщение о преступлении, сделанное ФИО1 после выявления его причастности к его совершению и содержащееся в протоколе явки с повинной, состояние здоровья подсудимого его родственников.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание не закрепленных в ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме перечисленных выше. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

Суд принимает решение о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. 

При этом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ. Отсутствуют по настоящему делу основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Суд учитывает тот факт, что ФИО1 совершил новое преступление в период условного осуждения, вместе с тем учитывая обстоятельства дела, совершение преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, суд полагает, что в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 09.10.2018 года возможно сохранить и указанный приговор исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. 

По данному уголовному делу ФИО1 находился в розыске, 21.06.2019 года задержан, по настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком в 1 год. 

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить. Из-под стражи освободить в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 21.06.2019 года по 09.07.2019 года.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек связанных с оплатой услуг адвоката освободить.

Вещественные доказательства, хранящийся в материалах уголовного дела диск, хранить в деле. 

Приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 09 октября 2018 года исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья А.В. Худяков