Дело № 1-329/2023

50RS0030-01-2023-001499-52

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 10 мая 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кисляковой Е.С.,

при помощнике судьи Владимировой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Восточного транспортного прокурора Зуфаровой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Капешина А.И., предоставившего ордер № и удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, кВ. 10, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, кВ. 25, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Электростальским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 03 года; штраф оплачен в 2020 г.;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ногинского городского суда 

<

адрес> на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и исполнено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Заволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 01 год 03 месяца 07 дней ограничения свободы; снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом 

<

адрес> по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 35 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в тамбуре неустановленного вагона электропоезда № сообщением «Электрогорск-Москва», прибывшего к платформе железнодорожной станции «Электроугли» Горьковского направления Московской железной дороги, находящейся в 47 метрах от 

<

адрес>Б по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, осознавая, что его действия очевидны и понятны Потерпевший №1, вырвал из рук последней, то есть открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 телефон сотовой связи товарной марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro 8/128Gb» цвет корпуса Glacier Blue, ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: № в прозрачном силиконовом чехле с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющих для Потерпевший №1 материальной ценности. Согласно заключению эксперта №А-0215 от ДД.ММ.ГГГГ Московского городского Бюро товарных экспертиз остаточная рыночная стоимость телефона/смартфона сотовой связи товарной марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro 8/128Gb» составляет 15 190 рублей. После чего ФИО1, завладев похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 на общую сумму 15190 рублей, с места совершения преступления скрылся, в результате чего причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму».

Подсудимый ФИО1, в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 161 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается. 

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО1 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Капешиным А.И., адвокат Капешин А.И. в своем заявлении, государственный обвинитель Зуфарова Т.А., потерпевшая Потерпевший №1, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступления средней тяжести, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершенном им преступление полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе проверки показаний указал обстоятельства совершенного преступления, показав место, способ хищения телефона у Потерпевший №1, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Наличие в материалах уголовного дела протокола чистосердечного признания ФИО1, согласно которому последний сообщил о совершении им открытого хищения телефона у потерпевшей Потерпевший №1, описав тем самым обстоятельства совершения им преступления, суд признает как явку с повинной.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, написания явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Однако суд не учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства – возвращение похищенного имущества потерпевшей Потерпевший №1, поскольку имущество возвращено благодаря оперативным действиям сотрудников полиции.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит с 2012 года на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Наркомания», по месту регистрации характеризуется отрицательно, работает и по месту работы характеризуется положительно.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, суд в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание ему не может быть назначено ниже 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и всей совокупности данных о личности подсудимого, не находит.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для назначения ему наказания в соответствии с положением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого ФИО1 условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку данный вид наказания по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Приговор Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Капешин А.И., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 3120 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат знакомился с материалами дела, а ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовал в судебном разбирательстве, всего затратил на участие в деле 2 судодня. 

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ» и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один день участия с 01.10.2022г. – 1560 рублей.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Капешин А.И. осуществлял защиту ФИО1 в течение 2 рабочих дней, а именно: 21 апреля, ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение уголовного дела проходило в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а потому суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316, 131-132 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года (02 г.).

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ему испытательный срок на два (02) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.

Контроль за ФИО1 возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Мера пресечения осужденному ФИО1 не избиралась.

Приговор Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный номер №):

- телефон сотовой связи товарной марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro 8/128Gb» цвет корпуса Glacier Blue, ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: № в прозрачном силиконовом чехле с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», упаковочная коробка к нему, после вступления приговора в законную силу, оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Выплатить вознаграждение адвокату Адвокатского кабинета № Капешину А. И. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда 

<

адрес> – 21 апреля, ДД.ММ.ГГГГ, за оказание ФИО1 юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Кислякова Е.С.