Дело №1-29/2021 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Панкрушиха 17 июня 2021 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Ю.В. Терпуговой 

при секретаре М.И. Павловой,

с участием гос. обвинителя - прокурора Панкрушихинского района Шиханова А.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Некрасова А.А., представившего удостоверение № 256, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 27.04.2011 Панкрушихинским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года;

2) 24.11.2011 тем же судом, с учетом кассационного определения Алтайского краевого суда от 22.12.2011, по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 27.04.2011) к 3 годам лишения свободы;

3) 06.12.2012 тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.11.2011) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 10.04.2015 по отбытии срока;

4) 11.09.2015 тем же судом, с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 29.10.2015 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

5) 25.11.2015 тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.09.2015) к 2 годам лишения свободы, освободившегося 08.09.2017 по отбытии срока наказания;

6) 07.02.2018 тем же судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 03.10.2019 по отбытии срока;

7) 02.12.2020 мировым судьей судебного участка Крутихинского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

8) 17.12.2020 Панкрушихинским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы;

9) 11.01.2021 тем же судом, с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 04.03.2021, по ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч. ч. 2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.12.2020), к 3 годам лишения свободы;

10) 11.03.2021 тем же судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.01.2021) к 4 годам лишения свободы;

11) 20.05.2021 Каменским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.03.2021) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

В период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 незаконно проник в гараж, расположенный на усадьбе дома по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно похитил сварочный аппарат марки «MINI CBU 190АП (ПН)» стоимостью 4086, 16 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе следствия, следует, что в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ он шел по дороге по 

<

адрес> в 

<

адрес>, проходил мимо дома, в котором не горел свет. Он решил проникнуть на усадьбу дома, чтобы что-нибудь похитить, поскольку дома находились голодные дети. Он прошел к гаражу на усадьбе, боковая дверь была приоткрыта, не заперта, пройдя внутрь, он посветил фонариком и увидел на полу сварочный аппарат красного цвета, который решил похитить. Он взял мешок, поставил в него аппарат, на улице в беседке он увидел бинокль и также положил его в мешок, с похищенным он направился домой, мешок оставил в гараже своего дома. На следующий день он решил продать сварочный аппарат и вместе с Свидетель №1 они пришли к знакомому Свидетель №4, предложили ему купить, тот согласился купить аппарат за 1000 рублей, эти деньги он потратил на продукты и лекарства. Бинокль он за ненадобностью положил на балкон своей квартиры (л.д. 24, 77-81, 90-95, 114-117). Аналогичные пояснения были даны подсудимым в явке с повинной, при проверке показаний на месте.

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их, пояснил, что раскаивается в содеянном.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в собственности находился сварочный аппарат красного цвета марки «MINI CBU 190АП (ПН)», который он приобретал за 5700 рублей в 2019 г., он находился в пользовании у родственника – Свидетель №3, проживающего по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В январе 2021 г. ему стало известно от сотрудников полиции о хищении данного аппарата из гаража Свидетель №3. Впоследствии похищенный аппарат был ему возвращен (л.д. 29-30, 31-32)

На стадии следствия свидетель Свидетель №1 пояснил, что в августе 2020 г. его родственник ФИО1 показал ему стоящий в гараже у последнего сварочный аппарат красного цвета, пояснил, что желает его продать. Откуда он его взял, тот не интересовался. Тогда он предложил ФИО1 пойти к Свидетель №4 и предложить купить аппарат. Они пришли к Свидетель №4, тот согласился купить аппарат за 1000 рублей (л.д. 38-40)

На стадии следствия свидетель Свидетель №3 пояснил, что в начале августа 2020 г. попросил у родственника Потерпевший №1 сварочный аппарат для пользования, он был красного цвета. После окончания пользования он поставил аппарат в гараж на хранение, ворота у него закрываются с улицы, есть боковая дверь с усадьбы, бывает, он ее не запирает на замок. Когда он не обнаружил сварочного аппарата в гараже, то подумал, что Потерпевший №1 сам забрал его. Затем, в январе 2021 г. он узнал от сотрудников полиции, что аппарат был похищен, а также с усадьбы был похищен его бинокль, но он для него ценности не представляет (л.д. 36-37)

На стадии следствия свидетель Свидетель №2 пояснила, что не знает о краже сварочного аппарата ФИО1 в августе 2020 г., но в этот период она видела в их квартире старый бинокль, откуда он взялся, она не знает (л.д. 43-44)

На стадии следствия свидетель Свидетель №4 пояснил, что в конце августа 2020 г. к нему домой пришли родственники - Свидетель №1 и ФИО1, последний предложил купить ему сварочный аппарат красного цвета за 1000 рублей, он согласился, отдал деньги ФИО1. Свидетель №1 в разговоре не участвовал. В январе 2021 г. к нему приехали сотрудники полиции, спросили про указанный сварочный аппарат и изъяли его как краденный (л.д. 41-42)

Кроме того, судом были исследованы материалы дела:

Постановление о возбуждении уголовного дела от 12.01.2021 (л.д.1),

Рапорт (л.д.6),

Протокол принятия устного заявления от потерпевшего (л.д.8),

Протоколы осмотра места происшествия, в ходе чего был изъят сварочный аппарат (л.д.8-13, 14-18),

Товарный чек на сварочный аппарата от 12.01.2021 (л.д.53),

Заключение оценочной экспертизы от 13.01.2021, согласно которому стоимость похищенного сварочного аппарата составила на период с 06.08.2020 по 05.09.2020 - 4086, 16 рублей (л.д. 57-61),

Протокол осмотра предметов – сварочного аппарата, постановление о приобщении вещественного доказательства (л.д.64-70, 71)

Все исследованные судом доказательства являются последовательными, согласуются друг с другом, добыты законным путем, их совокупности достаточно для вынесения обвинительного приговора, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, характеристики личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи. 

Так, подсудимый совершил умышленное преступление, направленное против собственности граждан, относящееся к категории средней тяжести, в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется в целом отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетних детей. 

Согласно заключению СППЭ ФИО1, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности с мнестико-интеллектуальным снижением, способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении мер мед. характера не нуждается.

С учетом заключения СПЭ и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании суд признает его вменяемым.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений, образованный непогашенными судимостями.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления путем участия в проверке показаний месте, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у подсудимого малолетних детей и их состояние здоровья, полное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенного ФИО1 преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характеристику личности подсудимого, вышеперечисленные смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, стойкую криминальную направленность его личности, нежелание встать на путь исправления, суд полагает возможным исправление подсудимого при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, по мнению суда, не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку приговором Панкрушихинского районного суда от 17.12.2020, входящего в совокупность наказаний по ч. 5 ст. 69 УК РФ, в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений и наказание ему назначено в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО1 приговором Каменского городского суда Алтайского края от 20.05.2021, окончательно назначить ФИО1 наказание – пять лет три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания ФИО1, срок наказания в виде лишения свободы, отбытый им по приговору Каменского городского суда Алтайского края от 20.05.2021, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 72.1 УК РФ, исходя из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сварочный аппарат - оставить у потерпевшего, товарный чек - хранить при деле.

Приговор мирового судьи судебного участка Крутихинского района Алтайского края от 02.12.2020 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Панкрушихинский районный суд в 10-суточный срок со дня провозглашения. 

Осужденный вправе: ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, которое должно быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора; подать свои возражения в письменном виде в случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, заявив ходатайство о своем участии в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы; ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, которое, равно как и заявление об отказе от защитника, должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья (подписано) Ю.В. Терпугова

"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи ____________________ Ю.В. ТерпуговаСекретарь судебного заседания отдела делопроизводства исудопроизводстваПанкрушихинский районный суд 

<

адрес> _______________________М.И. Павлова (Инициалы, фамилия) "17" июня 2021 г 

Приговор не вступил в законную силу. УИД 22RS0№-24

Подлинный документ находится в Панкрушихинском районном суде, 

приобщен к материалам дела №.