№ 4/8-20/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес

 17 июня 2025 года

Симоновский районный суд адрес в составе: 

председательствующего судьи Величко О.В., 

с участием старшего помощника Симоновского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

инспектора – фио,

осужденного – ФИО2,

защитника Сатари Н.Е., представившей удостоверение и ордер, 

при секретаре Замилацкой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала № 15 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес фио об отмене условно - досрочного освобождения в отношении Грецова Тихона Николаевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, 

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала № 15 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес обратился в суд с представлением об отмене ФИО2 условно – досрочного освобождения и исполнения неотбытой части наказания.

Представитель филиала № 15 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес – инспектор фио в суд явилась, на удовлетворении представления настаивала, пояснила, что ФИО2 систематически нарушает возложенные на него судом обязанности по явке в инспекцию для регистрации. 

Прокурор полагала представление начальника филиала № 14 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес подлежащим удовлетворению. 

Осужденный в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, пояснил, что не имел умысла скрываться от инспекции, 04 июня 2024 года не явился на регистрацию по причине того, что забыл о необходимости отметки, находился в Подмосковье на работе, явился 07 июня 2024 года, но опоздал, как только закончил работу, явился повторно. 05 мая 2025 года не явился на регистрацию в инспекцию в назначенное время, опоздал, прибыл в 18 час. 03 мин., в связи с задержкой по месту работы – адрес и проблемами с транспортом. Постоянно проживает по фактическому адресу: адрес

Защитник также возражала против удовлетворения ходатайства инспекции.

Проверив материалы, выслушав мнения участников процесса, допросив в качестве свидетеля фио, суд считает необходимым отказать в удовлетворении представления инспекции по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 не явился на регистрацию в инспекцию 04 июня 2024 года, а также 05 мая 2025 года в установленные дни, что подтверждается имеющимся в материалах представления объяснениями, а также регистрационным листком. ФИО2 дважды выносилось предупреждение об отмене условного осуждения.

Под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным пунктом «а» части 7 статьи 79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения. Вместе с тем вопрос о том, является ли уклонение от выполнения возложенных судом на осужденного обязанностей злостным, должен решаться в каждом конкретном случае с учетом его продолжительности и причин уклонения, а также других обстоятельств дела.

В суде осужденный ФИО2 пояснил, что умысла скрываться от инспекции у него не было, он действительно не являлся на регистрацию в инспекцию. Причиной неявки во всех случаях стала невозможность покинуть рабочее место. В мае 2025 года ФИО2 был отпущен работодателем для регистрации, однако, опоздал, прибыл в 18 час. 03 мин. На следующий день ФИО2 явился в органы уголовно-исполнительной инспекции для дачи объяснений. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснил, что он является работодателем ФИО2, 05 мая 2025 года он отпустил ФИО2 в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, однако, он опоздал, и явился 06 мая 2025 года для дачи объяснений. Охарактеризовал его только с положительной стороны, как исполнительный, ответственный, отзывчивый.          

При этом, после неявки 04 июня 2024 года и 05 мая 2025 года в инспекцию для регистрации в отношении ФИО2 было вынесено соответствующее предупреждение. 

Суд приходит к выводу, что условно – досрочно освобожденный ФИО2 действительно не являлся в инспекцию 04 июня 2024 года и 05 мая 2025 года. Однако, от инспекции не скрывался, постоянно проживает по фактическому адресу – адрес, постоянно находился на связи с инспектором. В настоящее время он не допускает неявок, не нарушает возложенные на него судом обязанности, работает. 

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия ФИО2, допустившего без уважительных причин несколько неявок в инспекцию не могут расцениваться как злостное уклонения от возложенных на него судом обязанностей. Умысла скрываться от контроля инспекции ФИО2 не имел.

Таким образом, суд считает возможным не отменять ФИО2 условно – досрочное освобождение, однако, в связи с допущенным им нарушением возложить на него дополнительную обязанность в виде явки в инспекцию два раза в течение одного месяца в установленные инспектором дни. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представление начальника филиала №15 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес фио об отмене Грецову Тихону Николаевичу условно – досрочного осуждения и исполнения неотбытого наказания – отказать.

Возложить на Грецова Тихона Николаевича дополнительную обязанность в виде явки в инспекцию два раза в течение одного месяца в установленные дни. 

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Величко