11RS0018-01-2020-000065-97

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

от 28 апреля 2020 года по делу № 2-77/2020

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., 

при секретаре Плескач О.А., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Усть-Кулом гражданское дело по исковому заявлению государственного автономного учреждения Республики Коми «Санаторий «Серегово» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, судебных расходов, 

установил:

Государственное автономное учреждение Республики Коми «Санаторий «Серегово» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение в размере 15 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 600 руб. В обоснование иска указано, что между Государственным автономным учреждением Республики Коми «Санаторий «Серегово» (далее – ГАУ РК «Санаторий «Серегово») и ФИО1 при приеме на работу заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик обязана предоставлять работодателю документ, подтверждающий успешное завершение обучения (диплом, свидетельство и др.), если оно проводилось за счет средств работодателя. Отработать в течение трёх лет после окончания по полученной специальности, если обучение работника проводилось за счет средств работодателя. В случае увольнения до истечения пятилетнего срока после окончания обучения работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, пропорционально фактически не отработанному времени после обучения. ФИО1 прошла за счет работодателя обучение в 

<

данные изъяты>», стоимость обучения составила 15 000 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ, по дополнительной профессиональной образовательной программе 

<

данные изъяты>». После обучения ФИО1 на основании личного заявления была переведена на должность медицинской сестры по физиотерапии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена из учреждения по собственному желанию.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участвовала, при обсуждении вопроса о возможности рассмотрения дела в период карантина, с учётом тех мер безопасности, которые приняты в зале суда, высказала своё согласие о рассмотрении дела по существу в настоящем судебном заседании.

В суде пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, потому что нигде вопрос о возможности возмещения затрат, понесённых по оплате её обучения, не обсуждался, в трудовом договоре такого пункта нет. Она устроилась к истцу на работу в ДД.ММ.ГГГГ, ей было предложено пройти обучение, она согласилась, обучение прошла, экзамены сдала успешно, диплом не получила, потому что истец долгое время не оплачивал учёбу. Затем, наступила весна, был период ледохода, от дома до работы надо было добираться 60 км., и обратно 60 км., в связи с этим она просила отпуск, но ей отказали, она вынуждена была уволиться. С директором обговорили, что при наличии вакантной должности её пригласят, и она отработает деньги, затраченные на её учёбу. Знает, что вакантное место было, но её никто не приглашал. Диплом она не получила, 

<

данные изъяты> работать не будет, диплом ей не нужен, поэтому считает, что не должна оплачивать учёбу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения ответчика, суд на месте определил: рассмотреть дело без участия представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между ГАУ РК «Санаторий «Серегово» и ФИО1 заключен трудовой договор №. В соответствии с предметом договора работодатель предоставляет работу по должности (в соответствии со штатным расписанием) 

<

данные изъяты>). Работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего договора. Место осуществления трудовой деятельности: 

<

адрес>

Согласно п. 4.2.8 договора работник обязан предоставить работодателю документ, подтверждающий успешное завершение обучения (диплом, свидетельство и др.), если оно проводилось за счет средств работодателя. Отработать в течение трех лет после окончания по полученной специальности, если обучение работника проводилось за счет средств работодателя. В случае увольнения до истечения пятилетнего срока после окончания обучения работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, пропорционально фактически не отработанному времени после обучения.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и государственным автономным учреждением Республики Коми «Санаторий «Серегово» заключен договор об образовании на обучение по дополнительным программам №. Как следует из предмета договора исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу – профессиональную переподготовку, а заказчик оплатить и направить специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием – ФИО1 на обучение по дополнительной профессиональной образовательной программе: «

<

данные изъяты> в объеме 250 академических часа. Срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После прохождения специалистом обучения, при условии успешной итоговой аттестации ему выдаются документы установленного образца: удостоверение о повышении квалификации и сертификат специалиста. Сертификат и удостоверение выдаются только после 100% оплаты за обучение.

Согласно разделу 3 договора стоимость по обучению из расчета на 1 слушателя составляет 15 000 руб. 

ГАУ РК «Санаторий «Серегово» свои обязательства по вышеуказанному договору исполнило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сообщения 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходила обучение в учебном заведении по дополнительной профессиональной образовательной программе профессиональной переподготовки 

<

данные изъяты>» в объеме 250 часов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По окончании обучения ФИО1 успешно сдан сертифицированный квалификационный экзамен. Обучение проходило на платной основе. По договору оплату осуществило ГАУ РК «Санаторий «Серегово» в размере 15 000 руб. оплата произведена в полном объеме. 

Приказом главного врача ГАУ РК «Санаторий «Серегово» №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность 

<

данные изъяты> (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 написала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой компенсации за неиспользованные дни отпуска. 

Приказом главного врача ГАУ РК «Санаторий «Серегово» №-л от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут, и она уволена с занимаемой должности по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) (расторжение трудового договора по инициативе работника).

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 ТК РФ относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В абзаце пятом части четвертой статьи 57 ТК РФ определено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

В силу статьи 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 2 июля 2013 г. № 185-ФЗ) определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников между работодателем и работником может заключаться соглашение с включением в него условия об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного соглашением срока этот работник обязан возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. При этом статьей 249 ТК РФ не установлен перечень уважительных причин увольнения работника, при наличии которых работник освобождается от возмещения работодателю затрат на его обучение в случае невыполнения им обязанности отработать после обучения определенный договором или соглашением срок.

Статьей 80 ТК РФ, определяющей порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), предусмотрен перечень причин, обусловливающих невозможность продолжения работником работы и необходимость работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, по его инициативе. К таким причинам, в частности, относится зачисление работника в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора (часть 3 статьи 80 ТК РФ). Данный перечень не является исчерпывающим.

Таким образом, вопрос об уважительности причин увольнения работника до истечения срока, обусловленного сторонами трудового договора или соглашения об обучении за счет средств работодателя, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с работника затрат, связанных с обучением работника, суду следует разрешать в том числе с учетом нормативных положений части 3 статьи 80 ТК РФ и совокупности установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 в период исполнения своих обязательств по указанному выше договору, заключенному ГАУ РК «Санаторий «Серегово» и 

<

данные изъяты>», претензий относительно ненадлежащего его исполнения не предъявляла, договор не оспаривала, напротив, реализовала его, по окончании обучения успешно сдала сертифицированный квалификационный экзамен.

По окончании обучения ФИО1 не исполнила свои обязательства по отработке трех лет после окончания обучения по полученной специальности.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она увольняться не хотела, но учитывая факт отдаленности места работы от места проживания (в пределах 120 км), была вынуждена это сделать, являются несостоятельными.

Суд приходит к убеждению, что ответчик самостоятельно распорядилась своей способностью к труду. При трудоустройстве к истцу, в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик знала месторасположение санатория, возможные трудности, в связи с весенним ледоходом, расстоянием от дома до места работы, но, не смотря на это, приняла решение трудоустроиться именно в санаторий «Серёгово». То, что в весенний период возникли сложности добраться до места работы и обратно и то, что истец отказал ответчику в предоставлении очередного трудового отпуска, в связи с этим, не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Отказ истца в предоставлении отпуска, возможно, был обоснован тем, что работник не отработала у данного работодателя шесть месяцев. Данный отказ ответчик не обжаловала, при увольнении получила компенсацию за неиспользованный отпуск, не предоставление отпуска не является предметом рассмотрения данного спора. И не является уважительной причиной увольнения ответчика. 

В судебном заседании ответчик пояснила, что с директором учреждения при увольнении обговорила, что при наличии вакансии, она отработает этот долг, то есть, отработав у истца, начисленная ей заработная плата будет направлена на погашение долга. Но при образовании вакантной должности, ответчика на работу не пригласили, поэтому сейчас она не согласна с исковыми требованиями. Таким образом, ответчик фактически ранее признала долг, который имеет место перед истцом. То обстоятельство, что её не пригласили для работы на вакантной должности не имеет значения для рассмотрения данного спора.

Объяснения ответчика, касаемо того, что в её экземпляре трудового договора нет пункта 4.2.8 не соответствуют действительности, поскольку при обозрении судом копии трудового договора, находящегося у ответчика, было установлено, что данная копия идентична той, которая находится в материалах дела. Ответчик сама в судебном заседании, после обозрения своей копии трудового договора, пояснила, что, скорее всего, невнимательно его прочитала. 

Доводы ответчика о том, что диплом она не получила, поскольку оплата её обучения истцом была произведена поздно, суд разделяет. Действительно, согласно платежному поручению истец оплатил 15 000 руб. за обучение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, но это не лишает ответчика права получить диплом и воспользоваться им при исполнении своих трудовых обязанностей или последующем трудоустройстве.

Таким образом, в ходе судебного следствия не установлено обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения ФИО1 договорных обязательств и освобождающих ее от их исполнения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, определяя сумму, подлежащую взысканию с ФИО1 в счет возмещения расходов, понесенных работодателем на ее обучение, суд учитывает следующее.

На момент увольнения ФИО1 ею было отработано 

<

данные изъяты>, вместо предусмотренных трудовым договором 

<

данные изъяты> в случае направления работника на обучение. Из расчета количества неотработанных дней 

<

данные изъяты> задолженность ФИО1 за обучение за счет средств работодателя, составит 14 068,49 руб. (15 0000 руб. - (15 000 руб. : 1095 дней х 68 дней)).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПРК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку истцом иных требований не заявлено, рассматриваемый спор не относится к категории дел, которые указаны в ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования государственного автономного учреждения Республики Коми «Санаторий «Серегово» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного автономного учреждения Республики Коми «Санаторий «Серегово» расходы за обучение в сумме 14 068,49 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 562,74 рублей, а всего сумму в размере 14 631 (четырнадцать тысяч шестьсот тридцать один) рубль 23 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Мартынюк

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2020.