Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» в лице Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с обучением,

установил:

ОАО «РЖД» в лице Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по ученическому договору в общей сумме 36 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 280 руб. 

В обоснование иска указано, что между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО1 заключен договор о целевом обучении от 01.06.2015 №. Указанным договором регулировались отношения между ОАО «РЖД» и ФИО1, связанные с освоением образовательной программы последним по специальности - 23.05.03 «Подвижной состав железных дорог», реализуемую в ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет путей сообщения» - в Казанском филиале МИИТ. Согласно п. 5 п.п. «з» гражданин обязан возместить организации в течение 6 месяцев расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, а так же выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случаях: отчисления из образовательной организации на основании подпункта 1, 2 пункта 2 статьи 61 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Приказом от 29.06.2018 № ФИО1 отчислен из университета за академическую неуспеваемость, как не ликвидировавшего академическую задолженность в установленные сроки. В нарушение условий договора ФИО1 свои обязательства не выполнил, в результате чего ОАО «РЖД» понесло убытки на обучение в размере 36 000 рублей. Между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен трудовой договор № от 22.11.2012, согласно которому ФИО1 принят на работу в должности слесаря по ремонту подвижного состава. 

Представитель истца ФИО2 на исковых требованиях наставал, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании исковые требования признал, указав, что сегодня погасит всю задолженность. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Таким образом, ученический договор должен содержать четкие и определенные условия, а именно указание на то, какую конкретную профессию, специальность, квалификацию получит работник после прохождения обучения.

В содержание ученического договора включается обязательство ученика проработать по трудовому договору с работодателем в течение обусловленного этим договором срока по профессии, специальности, квалификации, полученной при обучении.

В силу ст. 204 ТК РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 207 ТК РФ часть 2 предусматривает, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании трудового договора № от 22.11.2012 ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ОАО «Российские железные дороги» в должности слесаря по ремонту подвижного состава на постоянной основе (л.д.6-13), о чем составлен приказ от 22.11.2012 (л.д.5).

01.06.2015 между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № ГДМВ-2-2015 с освоением образовательной программы по специальности - 23.05.03 «Подвижной состав железных дорог», реализуемой в ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет путей сообщения» - в Казанском филиале МИИТ (л.д.14-19).

Согласно п.п. «з» п. 5 ученического договора гражданин обязан возместить организации в течение 6 месяцев расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, а так же выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случаях: отчисления из образовательной организации на основании подпункта 1, 2 пункта 2 статьи 61 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Приказом от 29.06.2018 № ФИО1 отчислен из университета за академическую неуспеваемость, как не ликвидировавшего академическую задолженность в установленные сроки (л.д.20).

Таким образом, ФИО1 не исполнил взятые на себя обязательства по ученическому договору.

Как следует из предоставленных истцом доказательств, расходы на обучение ФИО1 в общей сложности составили 36 000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается представленными суду документами, а именно: счетом на оплату № от 10.02.2016, актом № от 10.02.2016 об оказании услуг, актом № от 01.07.2016, счетом № от 01.07.2016, счетом № от 30.06.2017, актом об оказании услуг №-и от 30.06.2017, счетом № от 30.06.2018, актом об оказании услуг №-и от 30.06.2018, списками студентов Казанского филиала МИИТ, обучающихся по заочной форме по договору о целевой подготовке по специальности 23.05.03 Подвижной состав железных дорог специализации «Электрический транспорт железных дорог» (л.д.22-35).

04.09.2018 ОАО «РЖД» в лице Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» обращалось к ФИО1 с претензией об оплате задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по ученическому договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая установленный судом факт уклонения от исполнения договорных обязательств, суд, исходя из условий заключенного сторонами договора, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных затрат в размере 36 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 1 280 рублей.

На основании ст. 249 ТК РФ, руководствуясь ст. 55-57,98,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «РЖД» в лице Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» в лице Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» расходы, связанные с обучением в сумме 36 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 280 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Судья