Дело № 12-123/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Железнодорожного районного суда г.Читы Алёкминская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 16 октября 2017 года жалобу ФИО1 на постановление Государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении руководителя ликвидационной комиссии МП ГО «Город Чита» «АПТЕКА №3» ФИО1, 

установил:

постановлением Государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 № ... руководитель ликвидационной комиссии МП ГО «Город Чита» «АПТЕКА №3» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. 

Согласно имеющейся в постановлении отметке его копия получена ФИО1 06 июля 2017 года.

13 июля 2017 года ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г.Читы с жалобой на указанное выше постановление в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

Определением судьи Центрального районного суда г.Читы от 14 июля 2017 года жалоба передана на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Читы.

В поданной жалобе ФИО1 просит отменить постановление государственного инспектора труда, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований ссылается на следующие обстоятельства. Полагает, что в действиях ФИО1 не доказано наличие состава административного правонарушения, а также при производстве по делу об административном правонарушении допущен ряд нарушений процессуального характера. Полагает, что обжалуемое постановление немотивированно в части описания субъективной стороны вменяемого административного правонарушения. Постановлением администрации ГО «Город Чита» от 27.12.16 № 397 ФИО1 назначена руководителем ликвидационной комиссии МП «АПТЕКА № 3», которая находится в стадии ликвидации с 09 января 2017 года. В соответствии с предусмотренной действующим законодательством процедурой и в установленные сроки руководителем ликвидационной комиссии предприняты все возможные меры для погашения задолженности по заработной плате, в том числе, подготовлены акты сверок дебиторской и кредиторской задолженности, подготовлен промежуточный ликвидационный баланс, осуществляется реализация имущества стоимостью до 100 тыс, руб., вырученные денежные средства направляются на погашение расходов, связанных с ликвидацией предприятия, и на выплату задолженности по заработной плате. А также организовывались торги с целью реализации имеющейся у МП «АПТЕКА № 3» недвижимости, аукцион от 23.06.17 признан несостоявшимся, повторный аукцион назначен на 25.07.17. Приведенные обстоятельства исключают наличие в действиях ФИО1 вины как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Заявитель ФИО1, её защитник Зорина Ю.В. доводы жалобы поддержали. Дополнительно ФИО1 пояснила, что будучи председателем ликвидационной комиссии самостоятельных решений относительно выплат заработной платы не принимала. Выплаты производились по решению ликвидационной комиссии в рамках процедуры ликвидации юридического лица.

Представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3 полагала вынесенное постановление по делу об административном правонарушении незаконным, производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав объяснения заявителя ФИО1, защитника Зориной Ю.В., представителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Совершение указанного административного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации ГО «Город Чита» от 27.12.16 № 397 собственником МП ГО «Город Чита» «Аптека № 3» принято решение о ликвидации муниципального предприятия, о создании ликвидационной комиссии с назначением председателем комиссии ФИО1

В рамках постановления о ... указано, что ФИО1, будучи председателем ликвидационной комиссии МП «Аптека ...», относится в силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ к числу лиц, выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в связи с чем подлежит административной ответственности как должностное лицо. 

Также в постановлении имеется ссылка на положения ст. 2.2 КоАП РФ, а именно: административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В связи с установлением по результатам проверки наличия по состоянию на ... задолженности по заработной плате перед работником ФИО4 ... а также факта неначисления и невыплаты денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях руководителя ликвидационной комиссии МП ГО «Город Чита» «Аптека № 3» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 года N 197-ФЗ (далее - ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 2 Трудового кодекса РФ).

Конституционной защите подлежит право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

По правилам статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилам внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 7).

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу статьи 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Во исполнение требований статьи 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом

В силу положений ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом. Если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется. Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

Согласно ст. 64 ГК РФ при ликвидации юридического лица после погашения текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации, требования его кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица.

Из объяснений председателя ликвидационной комиссии ФИО1 следует, что в соответствии с предусмотренной ст.ст. 62-64 ГК РФ процедурой ликвидации юридического лица в установленные законом сроки ею совершены необходимые действия, возможности выплаты заработной платы работником вне процедуры ликвидации не имелось.

Представителем Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3 указанные обстоятельства не оспаривались, из материалов дела об административном правонарушении иного также не усматривается.

При данных обстоятельствах судья полагает, что государственный инспектор, установив факт невыплаты заработной платы, не установил обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанная невыплата была связана с неисполнением либо ненадлежащим исполнением председателем ликвидационной комиссии своих служебных обязанностей.

Вместе с тем установление этого обстоятельства в силу положений ст. 2.4 КоАП РФ является обязательным условием для установления виновности должностного лица в совершении административного правонарушения и привлечения его к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление Государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении руководителя (председателя) ликвидационной комиссии МП ГО «Город Чита» «АПТЕКА №3» ФИО1 подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях председателя ликвидационной комиссии ФИО1 состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

жалобу председателя ликвидационной комиссии МП ГО «Город Чита» «АПТЕКА №3» ФИО1 удовлетворить.

Постановление Государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении руководителя (председателя) ликвидационной комиссии МП ГО «Город Чита» «АПТЕКА №3» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Алёкминская

Подлинник решения в материалах дела № 12-123/2017 Железнодорожного районного суда г.Читы.