Дело № 2а-530/2021

УИД 74RS0030-01-2021-000053-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В., 

при секретаре Самаркиной А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1, УФССП по Челябинской области, Правобережному РОСП г. Магнитогорска о признании бездействия незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2, выразившееся в непроведении проверки имущественного положения должника и его супруги, ненаправлении запросов в органы ЗАГС, УФМС, налоговые, регистрационные органы с целью получения информации о месте жительства должника, актах гражданского состояния, его доходах в период с 13 декабря 2020 года по 12 января 2021 года, не направлении запроса в налоговые органы за период с 01 июня 2020 года по 12 января 2021 года с целью получения информации о доходах должника, возложении обязанности принять меры для принудительного своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование иска указано, что в Правобережном РОСП г.Магнитогорска Челябинской области 13 декабря 2019 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу общества задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, полный комплекс мер, направленных на взыскание данной задолженности, судебным приставом не предпринимался. Кроме того, взыскателю не поступают никакие процессуальные документы; постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника либо по месту получения дохода приставом не направлено, не осуществляется проверка по месту жительства. 

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правобережный РОСП г.Магнитогорска (л.д.77), судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1 переведена в статус административного ответчика, судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2 - в статус заинтересованного лица, привлечены в качестве заинтересованных лиц ГУ УПФ в г. Магнитогорске, ООО УК «Начало», Межрайонная ИФНС № 17 по Челябинской области (л.д.201).

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6,206).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 82-84), в котором указала, что ею были предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №61061/18/74061-СД, в состав которого также входят исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу ОПФР по Челябинской области в размере 300 руб., в пользу ООО «Управляющая компания «Начало» в размере 15 791,85 руб., 10 781,48 руб., 6 395,73 руб., 4 209,30 руб. Неоднократно направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. 16 августа 2019 г., 30 августа 2019 г., 18 февраля 2021 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «ХКФ БАНК», ПАО «Сбербанк», Банк «КУБ» (АО), ПАО АКБ «Авангард», ПАО «МТС-Банк». 29 августа 2018 года на депозит Правобережного РОСП г. Магнитогорска поступили денежные средства, списанные с расчетного счета должника в ООО «ХКФ БАНК» г. Москва в размере 5,92 руб., которые были распределены по требованиям ООО «Управляющая компания «Начало». За должником числится автотранспортное средство Мотоцикл: С., 1993 года выпуска, однако является неликвидным по состоянию на 2020 - 2021 годы. 20 января 2021 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия на вышеуказанное транспортное средство. 22 января 2021 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: Челябинская область, г Магнитогорск, 

<

адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> Последний доход от официального трудоустройства должником получен в марте 2020, вынесены постановления об

обращении взыскания на доходы должника и направлено в ООО «Бетонострой». Денежные средства с ООО «Бетонострой» на депозит Правобережного РОП г. Магнитогорска не поступали.

Представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области ФИО4, действующая по доверенности от 25 декабря 2020 года (л.д. 80), в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что судебным приставом предприняты необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, меры по установлению дохода должника, направлены соответствующие запросы, вынесены процессуальные решения. 

Представитель административного ответчика Правобережного РОСП г.Магнитогорска Челябинской области в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал (л.д.205). 

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП ФИО2, ГУ УПФ в г. Магнитогорске, ООО УК «Начало», Межрайонная ИФНС № 17 по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще (л.д.202, 207, 210,211).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ судебной повесткой, направленной заказными письмом с уведомлением. Письмо возвращено неврученным с отметкой оператора связи «истек срок хранения» (л.д. 212), что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дела в отсутствие заинтересованного лица.

Заслушав административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ пристав в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании выданного 16 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка №3 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области судебного приказа о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № от 23 ноября 2018 года за период с 24 декабря 2018 года по 25 августа 2019 года в размере 115 638,96 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 756,39 руб. (л.д. 75-76) судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска 13 декабря 2019 года возбуждено исполнительное производство № 109642/19/74061-ИП (л.д. 74).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска направлены запросы в ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ЗАГС, ФНС, УФМС, в банки, операторам связи, пенсионный фонд для получения сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.46-58,59-62). 

30 июня 2020 года вынесено постановлением об объединении исполнительного производства в сводное по должнику ФИО3, взыскателями по сводному исполнительному производству являются ООО МФК «ОТП Финанс», ООО «УК «Начало», ОПФР по Челябинской области, Межрайонная ИФНС № 17 по Челябинской области (л.д.63).

Из сводки по исполнительным производствам усматривается, что судебным приставом-исполнителем истребованы сведения из банков о наличии счетов, вкладов на имя ФИО3, наличие на них денежных средств, однако у последнего счета/вклады, отсутствуют, вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества (л.д.64,65), постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (л.д.66), постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.67). 

Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника направлено в ООО «Бетонострой» 06 октября 2020 года (л.д. 89).

Из представленных на запросы судебного пристава-исполнителя ответов следует, что в марте 2020 года сумма дохода ФИО3 составила 17 250 руб. по месту работы в ООО «Бетонстрой», иных сведений о трудоустройстве нет (л.д.93), транспортные средства отсутствуют (л.д. 95), сведения о заключении брака отсутствуют (л.д. 97,98), из представленных актов выхода по месту проживания 18 августа 2020 года, 22 января 2021 года, следует, что на момент посещения должника дома не оказалось (л.д. 99,100).

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Правобережного РОСП г.Магнитогорска от 24 сентября 2020 года в удовлетворении жалобы ООО МФК «ОТП Финанс», поступившей 10 сентября 2020 года отказано, при этом указано, что в вышеуказанное исполнительное производство объединено 4 исполнительных производств, взыскателями по которым явлюятся ООО «УК Начало», ОПФР по Челябинской области, ОО МФК «ОТП Финанс», МИФНС № 17 по Челябинской области, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы ГИБДД, банки, пенсионный фонд, приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, и (или) иных кредитных организациях, которое направлено для дальнейшего исполнения, денежные средства на депозит Правобережного РОСП г. Магнитогорска не поступали, в связи с их отсутствием на счетах, открытых на имя должника. Должник официально был трудоустроен по июль 2019 года, за более поздний срок сведения о доходах отсутствуют, официально не трудоустроен. 13 января 2020 года, 12 августа 2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника (л.д. 213-214). 

Данное постановление направлено в адрес заявителя 24 сентября 2020 года, что следует из списка корреспонденции № 728 с отметкой оператора связи о принятии (л.д. 215). 

21 января 2021 года исполнительное производство передано в производство судебного пристава исполнителя ФИО1 (л.д. 84-87).

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Такой совокупности условий по делу не установлено.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, направлены запросы в ГИБДД, ЗАГС, УФМС, налоговые органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или кредитной организации, обращено взыскание на заработную плату должника, принято постановление о временном ограничении на выезд должника, а недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения. 

Вопреки доводам административного истца, положения ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях. 

Руководствуясь ст.ст.175, ч.2 ст.177, 178-180 КАС РФ, суд, - 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1, УФССП по Челябинской области, Правобережному РОСП г. Магнитогорска о признании бездействия незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 29 марта 2021 года.