Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2019 г. г.Щёкино Тульской области, ул.Южная, д.6

Судья Щёкинского районного суда Тульской области Петров В.С.,

рассмотрев в помещении суда дело № 12-27/2019 по жалобе ФИО1 Ю,А. на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Щёкинского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 47 Щёкинского судебного района Тульской области, от 22 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Щёкинского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 47 Щёкинского судебного района Тульской области, от 22 ноября 2018 г. ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. с конфискацией запрещенного предмета - мобильного телефона «№, изъятого ДД.ММ.ГГГГ и хранящегося в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области по адресу: Тульская область, Щёкинский район, п.Социалистический, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 19 октября 2018 г. в 15 час. 05 мин. в комнате проведения длительных свиданий ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области по адресу: Тульская область, Щёкинский район, п.Социалистический, ФИО2, прибыв на длительное свидание с осужденным ФИО3, совершила попытку передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно - исполнительной системы предметов, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, а именно: при осмотре вещей ФИО2 был обнаружен мобильный телефон «Alcatel 4009d», т.е. средство мобильной связи и коммуникации, который осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать. 

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление.

В суд для участия в рассмотрении жалобы лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, дело рассмотрено судьей в её отсутствие. 

Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно ч.8 ст.82 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, приведен в приложении № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295.

В соответствии с п.17 приложения № 1 к этим Правилам в указанный перечень включены средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Ст.19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за передачу либо попытку передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно - исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.

Эта статья направлена на охрану правового режима содержания лиц в учреждениях уголовно - исполнительной системы, изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей в части, запрещающей хранение и использование указанными лицами предметов, веществ и продуктов питания, которые в том числе представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей. Такое регулирование осуществляется безотносительно того, какому конкретно лицу предназначались для передачи такие запрещенные предметы, вещества или продукты питания. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 вменена в вину попытка передачи 19 октября 2018 г. лицам, содержащимся в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области по адресу: 

<

адрес>, мобильного телефона №

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

При этом в силу ст.26.1 того же Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ФИО2 вмененного ей административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждены представленными материалами дела об административном правонарушении и ничем объективно не опровергнуты.

Оснований считать представленные доказательства в подтверждение факта совершения ФИО2 вмененного ей административного правонарушения и вины ФИО2 в его совершении недопустимыми не имеется.

При рассмотрении судьей жалобы нарушений должностным лицом указанного исправительного учреждения, выявившим административное правонарушение, требований законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении не установлено.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы ФИО2, каких - либо противоречий относительно обстоятельств, при которых было совершено вмененное ей административное правонарушение, подлежащих обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Как видно из обжалуемого постановления, обстоятельства, при которых было совершено вмененное ей административное правонарушение, тщательно проверялись мировым судьей при рассмотрении дела; факт совершения ФИО2 административного правонарушения обоснованно, со ссылкой на исследованные при рассмотрении дела и оцененные по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства признан установленным. 

При рассмотрении жалобы судьей нарушений требований ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. 

Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ст.19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания, позволяющие признать совершенное ФИО2 административное правонарушение малозначительным (ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), отсутствуют.

Предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности мировым судьей не нарушен.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые в силу ст.30.7 указанного Кодекса могли бы являться основанием для отмены указанного постановления, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Предусмотренных ст.30.7 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется. 

Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, судья районного суда не усматривает каких - либо оснований для того, чтобы дать собранным по делу доказательствам иную оценку. 

Дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 48 Щёкинского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 47 Щёкинского судебного района Тульской области, от 22 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: подпись