Судья Андреева Н.В. Дело № 33а-40596/2025 (№2а-3174/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 08 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Захарова Р.П., Комаровой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Налапкиным А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 июня 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Д. к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления, восстановлении нарушенных прав,

заслушав доклад судьи Захарова Р.П.,

объяснения административного истца Д., представителей заинтересованного лица ООО «ТРАСТ СП» К.,

установила:

Д. обратился в суд с административным иском к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (далее также – Минчистоты Московской области) со следующими требованиями о признании незаконным решения от 08 апреля 2025 года № 

<

данные изъяты> об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления, обязании внести изменения в реестр лицензий Московской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению ООО «Т.» многоквартирным домом, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>.

В обоснование требований административным истцом указано, что в период с 16 октября 2024 года по 25 ноября 2024 года в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, решением которого был расторгнут договор с управляющей организацией ООО «М.», выбран способ управления домом управляющей организацией ООО «Т.», которое обратилось к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в связи с изменением сведений о вышеуказанном многоквартирном доме, однако, было принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления. Административный истец Д. не согласен с указанным решением, отказ во внесении изменений в реестр лицензий Московской области нарушает права административного истца на право выбора управляющей организации многоквартирного дома.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 июня 2025 года требования административного искового заявления удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Минчистоты Московской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении административного иска, полагая, что поскольку предметом спора является отказ во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления о внесении в реестр лицензий Московской области сведений, то административный истец в соответствии с положениями статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) не является лицензиатом, то есть лицом имеющим право обращения с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий, следовательно, его обращение в суд фактически направлено на защиту интересов ООО «Т.», соответственно, право на оспаривание указанного отказа у административного истца отсутствовало, поскольку получателем услуги он не является. Также указывает на пропуск срока административным истцом на обжалование решения в судебном порядке.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец Д. просил решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

В возражения на апелляционную жалобу заинтересованное лицо ОО «Т.» с доводами апелляционной жалобы не соглашается, решение суда просит оставить в силе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Д. доводы возражений поддержал, представитель заинтересованного лица ООО «Т.» К. также выражала согласие с судебным актом, полагая доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились.

Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Частью 1 статьи 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок), который определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Пунктами 2, 4, 5, 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее – орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора не позднее даты, указанной в соответствующем решении.

В силу пункта 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Приказом Минстроя России от 28 января 2019 № 44/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор (далее – Требования).

В соответствии с пунктом 20 Требований, обязательными приложениями к протоколу общего собрания собственников являются: а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности вотношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников; б) копия текста сообщения о проведении общего собрания; в) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) списки присутствующих и приглашенных лиц; д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц; е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания; ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Из материалов дела усматривается, что Д. и Д. являются собственниками жилого помещения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>.

Деятельность по управлению указанным многоквартирным домом №90 с 24 октября 2017 года осуществляет ООО «М.».

В период с 16 октября 2024 года по 25 ноября 2024 года было проведено общее собрание собственников жилых помещений указанного дома в форме очно-заочного голосования.

Решения общего собрания собственников оформлены протоколом от 28 ноября 2024 года № 1/2004-В, согласно которому кворум составил 59,95 %, приняты решения, в том числе: утвержден порядок извещения собственников об итогах голосования, о проведении и результатах всех последующих общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, а также размещения информации (объявлений, сообщения, копий протоколов и других материалов) по итогам работы Совета дома, управляющей организации и другой информации по решению Совета дома, по поручению контрольных и надзорных органов путем размещения уведомлений на информационных стендах и входных дверях в каждом подъезде многоквартирного дома (далее – МКД); признан факт ненадлежащего исполнения договора управления многоквартирным домом со стороны управляющей организации ООО «М.»; об одностороннем отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом по причине ненадлежащего исполнения управляющей организацией ООО «М.» принятых на себя обязательств; выбрана в качестве управляющей организации ООО «Т.»; заключен договор управления в редакции, предложенной ООО «Т.»; о размещении информации о проведении и результатах голосования общего собрания собственников на информационной доске каждого подъезда дома; определено место хранения копии протокола, копии решений и других документов общего собрания собственников помещения - в помещении офиса ООО «Т.».

ООО «Т.» обратилось в Минчистоты Московской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению указанным многоквартирным домом №90, однако решением от 08 апреля 2025 года № 

<

данные изъяты> во внесении изменений в реестр лицензий Московской области отказано на основании подпункта «а» пункта 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года № 938/п.

В качестве оснований для отказа в оспариваемом решении указано, что заявление не содержит сведений о дате и способе передачи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора, изменения способа управления МКД, принятия решения о заключении и расторжении договора управления МКД, в орган государственного жилищного надзора (подпункт «ж» пункта 2 Порядка), протокол общего собрания собственников содержит существенные нарушения жилищного законодательства РФ: отсутствует подтверждение уведомления собственников о проведении общего собрания собственников в системе или региональной информационной системе, отсутствует подтверждение направления уведомления каждому собственнику помещения в МКД под роспись, не представлена копия решения, на котором выбран иной способ уведомления собственников о проведении общего собрания собственников путем размещения уведомления в общедоступных местах МКД, решения собственников помещений в МКД не содержат реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения (подпункт «г» пункта 5 Порядка).

Судом первой инстанции обращено внимание, что ООО «Т.» в заявлении о внесении изменений в реестр лицензий Московской области указало, что подлинник протокола общего собрания собственников от 28 ноября 2024 года передан в орган жилищного надзора 06 декабря 2024 года, что не оспаривалось административным ответчиком.

Удовлетворяя требования административного иска, городской суд пришел к выводу о том, что уведомление о проведении общего собрания собственников были размещены на информационных стендах каждого подъезда многоквартирного дома № 90, о чем административному ответчику представлены уведомления, фотографии информационных стендов, акты о размещении уведомлений; 18 марта 2025 года собственниками жилых помещений многоквартирного дома № 90 дополнительно направлены в Минчистоты Московской области заявления о получении ими уведомления о проведении общего собрания собственников, проведении собрания и принятии ими решения по повестке общего собрания; протокол общего собрания собственников о выборе способа уведомления о проведении общего собрания собственников не является обязательным приложением к протоколу общего собрания собственников, отсутствие данных о реквизитах документов, подтверждающих право собственности в отношении некоторых помещений, само по себе не свидетельствует ни о ничтожности решения собрания, ни о наличии оснований для отказа во внесении изменений в реестр.

Кроме того, отсутствие подписи собственника помещения 78 МКД не являлось основанием для принятия оспариваемого решения.

Судом также указано, что административным ответчиком не представлено доказательств принятия собственниками помещений иного решения о порядке уведомления собственников помещений о проведении общего собрания собственников, решения общего собрания собственников, указанные в протоколе в судебном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются материалами дела.

Также судебная коллегия полагает возможным согласиться с избранным судом способом восстановления нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами городского суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу они направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, проверены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения, по основаниям, предусмотренным статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи