Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Тимашевск 19 марта 2021 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе судьи – председательствующего Зелюка П.А.,

при секретаре судебного заседания Ворониной М.В.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

01 сентября 2020 г. ООО «ЭОС» предъявило в Великолукский городской суд Псковской области исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению 

<

№>, заключенному 12 сентября 2012 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, в размере 1 393 750 р. 38 к., из которых: 1 181 739 р. 77 к. – основной долг, 212 010 р. 61 к. – проценты, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 168 р. 75 к. (далее – исковое заявление).

04 сентября 2020 г. исковое заявление принято к производству Великолукского городского суда Псковской области, о чем вынесено соответствующее определение, на основании которого возбуждено соответствующее гражданское дело (далее – гражданское дело).

10 декабря 2020 г. гражданское дело передано Великолукским городским судом Псковской области на рассмотрение Тимашевского районного суда Краснодарского края, о чем вынесено соответствующее определение.

Представитель истца ООО «ЭОС», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, однако просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, которого следует считать извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку судебные извещения не были вручены ему по обстоятельствам, зависящим от него, а риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определив фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследовав письменные доказательства и оценив их, а также учитывая, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, суд пришел к следующему решению.

Из содержания ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства, возникшего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно п. 1 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, а несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

12 сентября 2012 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитное соглашение №

<

№>, что подтверждается соответствующим кредитным соглашением (далее – кредитное соглашение).

В соответствии с условиями кредитного соглашения Банк ВТБ (ПАО) обязалось предоставить ФИО1 кредит в сумме 2 000 001 р. под 21.5% годовых на срок 1820 дней, а ФИО1 обязался возвратить такой кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного соглашения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

12 сентября 2012 г. Банк ВТБ (ПАО) исполнило обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет ФИО1 

<

№>, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

ФИО1 в период пользования кредитом нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному соглашению образовалась задолженность в размере 1 393 750 р. 38 к., из которых: 1 181 739 р. 77 к. – основной долг, 212 010 р. 61 к. – проценты, что подтверждается расчетом задолженности, правильность которого сомнений не вызывает.

25 сентября 2018 г. Банк ВТБ (ПАО)» уступило ООО «ЭОС» права требования по кредитному договору, что подтверждается договором №

<

№>, о чем 30 окктября 2018 г. ООО «ЭОС» направило в адрес ФИО1 соответствующее уведомление.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, подтверждающих исполнение ФИО1 обязательств по кредитному соглашению, либо доказательств, которые явились бы основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований, не представлено, а оснований для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному соглашению не установлено, то исковые требования ООО «ЭОС» являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Платежным поручением от 27 июля 2020 г. №117804, подтверждается уплата ООО «ЭОС» при подаче в суд искового заявления государственной пошлины в размере 15 168 р. 75 к., которая подлежит взысканию с ФИО1 в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному соглашению №

<

№>, заключенному 12 сентября 2012 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, в размере 1 393 750 р. 38 к., из которых: 1 181 739 р. 77 к. – основной долг, 212 010 р. 61 к. – проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 168 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в Тимашевский районный суд Краснодарского края заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее заочное решение изготовлено в окончательной форме 19 марта 2021 г.

Судья П.А. Зелюка