УИД 11RS0001-01-2025-001168-97

Дело № 2-2680/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Землянской Е.В.,

при секретаре Козловой Л.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 21 марта 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Коми энергосбытовая компания» о возобновлении предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, пени, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Коми энергосбытовая компания» об обязании произвести подключение электроэнергии по адресу: ...; признании незаконным требования ответчика об оплате расходов по подключению электроснабжения в размере 3 000 рублей, взыскании пени в размере 808 765 рублей 36 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа. В обоснование требований указано на незаконность действий ответчика по отключению её дома от электроэнергии в связи с отсутствием у нее, как собственника спорного дома, задолженности по оплате спорной коммунальной услуги. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Россети Северо-Запад», ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1, являющаяся также законным представителем ФИО5, и представитель истца - ФИО2 на доводах искового заявления настаивали в полном объеме.

Представитель АО «Коми энергосбытовая компания» ФИО3 и представитель ПАО «Россети Северо-Запад» ФИО4 с исковыми требованиями не согласились.

Иные участвующие в деле лица участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представили. 

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №..., площадью 74,8 кв.м, расположенный по адресу: ... (запись в ЕГРН от ** ** **), где она сохраняет регистрацию по месту жительства с ** ** **.

АО «Коми энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Коми и является исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению в отношении указанного жилого дома.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Письменного договора об оказании коммунальных услуг по электроснабжению между сторонами заключено не было. 

При этом отсутствие письменного договора не исключает возникновение у потребителя обязанности по оплате предоставленной электроэнергии, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. 

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг по электроснабжению, был заключён между сторонами посредством совершения конклюдентных действий в момент возникновения у ответчика права собственности на относящееся к предмету спора жилое помещение, поскольку такое помещение к тому моменту было присоединено к сетям электроснабжения. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (часть 2).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из материалов дела следует, что по спорному адресу открыт лицевой счет №... по оплате за потребленную электроэнергию.

По состоянию на 12 июля 2023 года задолженность по спорному жилому помещению составила 106 747 рублей 69 коп. 

Согласно акту от 12 июля 2023 года спорное жилое помещение было отключено (дистанционно) от потребления электроэнергии в связи с неоплатой потребителем платежных документов в установленные сроки.

Основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг определяются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг).

Подпунктом «д» пункта 32 указанных Правил установлено, что исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов, в том числе с использованием соответствующих функций интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности).

При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида (пункт 114 Правил предоставления коммунальных услуг).

Согласно подпункту «а» пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 118 Правил предоставления коммунальных услуг под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В силу пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Доводы истца о нарушении порядка приостановления оказания коммунальной услуги по электроснабжению основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Уведомление о наличии задолженности за потребленную электроэнергию, а также предупреждение о последствиях непогашения задолженности в виде приостановления подачи электроэнергии АО «Коми энергосбытовая компания» направило потребителю-должнику посредством включения указанной информации в платежные документы для внесения платы за коммунальные услуги, начиная с июня 2022 года. Кроме этого, АО «Коми энергосбытовой» компанией в квитанциях также было отражено, что предоставление коммунальной услуги будет приостановлено без предварительного введения ограничения ввиду отсутствия технической возможности. 

Следует отметить, что платежный документ является основанием для внесения потребителем платы за коммунальные услуги и в нем указываются различные сведения, в том числе о размере платы за предоставленные коммунальные ресурсы и размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. Данный платежный документ формируется исполнителем и направляется потребителям.

Правила регулируют сроки предоставления платежных документов (пункт 67 Правил), при этом не содержат указания о необходимости получения от потребителя какого-либо подтверждения факта вручения (ознакомления) с текстом предупреждения (уведомления) в случае извещения потребителя-должника путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления).

АО «Коми энергосбытовая компания», действуя на основании вышеперечисленных норм права, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению задолженности, превышающую сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, приостановило предоставление коммунальной услуги по указанному адресу. 

Вместе с тем, суд считает действия АО «Коми энергосбытовая компания» действия по приостановлению режима потребления электрической энергии неправомерными в силу следующих обстоятельств. 

ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., с ** ** **.

Лицевой счет №... по указанному адресу первоначально оформлен на прежнего собственника жилого помещения – ФИО6 Истец с заявлением о переоформлении лицевого счета, с приложением подтверждающих документов, в адрес АО «Коми энергосбытовая компания» до приостановления коммунальной услуги по электроснабжению не обращалась. С августа 2023 года был переоформлен лицевой счет на имя ФИО1 на основании её заявления от ** ** ** ФИО1 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Из детализированного отчета по лицевому счету видно, что после того, как ФИО1 стала собственником указанного жилого помещения, ею производилась оплата электроэнергии с декабря 2022 года до 12 июля 2023 (дата приостановления коммунальной услуги по электроснабжению). Всего с декабря 2022 года по июнь 2023 года ФИО1 внесено 11 293 рубля 99 коп., а начислено за данный период за электроэнергию без учета пеней – 10 849 рублей 27 коп. Задолженность по состоянию на 12 июля 2023 года возникла у прежнего собственника жилого помещения – ФИО6

При этом, просрочку оплаты соответствующих коммунальных услуг по состоянию на дату отключения электроэнергии за период более 2-х месяцев ФИО1 не допустила.

Кроме того, суд обращает внимание, что АО «Коми энергосбытовая компания» обращалось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по оплате поставленной в жилое помещение по адресу: ..., электрической энергии за период с 01 февраля 2022 года по 30 июня 2022 года в размере 104 280 рублей 66 коп.

К участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО1

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 января 2024 года по гражданскому делу №... требования АО «Коми энергосбытовая компания» удовлетворить частично. Взыскано с ФИО6 в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» задолженность по оплате электрической энергии за период с 01 февраля по 30 июня 2022 года в размере 99 094 рубля 64 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 172 рубля 84 коп. В удовлетворении требований АО «Коми энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период с 01 февраля по 30 июня 2022 года – отказано.

При вынесении указанного решения судом было установлено, в спорный период ФИО1 совместно с матерью - ФИО6 не проживала, совместного хозяйства с ней не вела. Судом был сделан вывод, что в заявленный истцом период ФИО1 не являлась членом семьи ФИО6 в смысле положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могла являться солидарным должником по требованиям истца о взыскании с ФИО6 задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в доме в период с 01 февраля по 30 июня 2022 года.

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 также указала, что с ФИО6 совместно не проживают, членами одной семьи не являются. С момента владения спорным домом проживает с сыном – ФИО5 

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что на момент приостановления поставки электроэнергии у истца, как у собственника и потребителя услуги, отсутствовала задолженность по оплате электроэнергии в размере, превышающем сумму 2-месячных размеров платы за коммунальную услугу. То, что за предыдущим собственником числилась задолженность, не является основанием отключения дома ФИО1 от электроснабжения.

Таким образом, отключение от электроснабжения жилого дома истца было произведено ответчиком незаконно, при этом, ограничение предоставления той или иной коммунальной услуги затрагивает права потребителя на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования жилых помещений и является крайней мерой, применяемой в исключительных случаях. 

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 об обязании восстановить подачу электроэнергии в жилое помещение по адресу: ..., поскольку согласно акту №... ** ** ** АО «Коми энгергосбытовая компания» было произведено подключение электроэнергии (дистанционно). Подключение электроэнергии в жилое помещение истца было возобновлено на основании заявления ФИО1 в связи с погашением задолженности в полном объеме.

Согласно акту от ** ** ** должностными лицами АО «Коми энергосбытовая компания» зафиксирован факт обрыва вводного провода на анкерном зажиме (универсальное анкерное крепление проводов марки СИП). Обрыв проводов, ориентировочно, вызван сходом массы снега с кровли индивидуального жилого дома.

Допустимых, достоверных и достаточных доказательств совершения ответчиком и/или третьим лицом действий по демонтажу электрического кабеля материалы дела не содержат. Как следует из актов от ** ** ** и от ** ** ** отключение дома истца от подачи электроэнергии происходило дистанционно путем отключения Реле нагрузки на приборе учета электроэнергии, подключение коммунальной услуги – путем включения Реле нагрузки на приборе учета электроэнергии.

Также суд находит несостоятельными доводы иска о незаконности требования АО «Коми энергосбытовая компания» об оплате расходов по подключению электроснабжения в размере 3 000 рублей.

Согласно пункту 120 Правил предоставления коммунальных услуг предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

В соответствии с пунктом 121(1) Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия, в размере, не превышающем 3 тыс. рублей в совокупности.

Ссылка истца на пункт 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», в соответствии с которым размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, не может превышать для граждан - потребителей электрической энергии – 1 000 рублей, суд находит несостоятельной, основанную на неправильном толковании закона. Указанные нормы распространяют свое действие на введение ограничения режима потребления в отношении индивидуальных предпринимателей, граждан - потребителей электрической энергии, за исключением граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению. 

Согласно пункту 17(1) указанного Постановления введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации, а именно Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.

При таких обстоятельствах, требования ответчика о возмещении расходов на отключение подачи электрической энергии соответствуют положениям пункта 121(1) Правил предоставления коммунальных услуг.

При этом истец не лишена права предъявить иск о взыскании указанных расходов в качестве убытков, понесенных ею в связи с незаконностью действий ответчика по отключению её дома от электроэнергии.

Также суд отклоняет доводы иска о том, что истец вправе требовать взыскания неустойки на основании пункта 5 статьи 28 Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» как основанные на ошибочном толковании норм права, поскольку к спорным правоотношениям указанные положения не применимы. Денежных обязательств у ответчика перед истцом не имелось, в связи с чем, основания для взыскания неустойки отсутствуют.

Согласно статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда суд находит основанными на положениях статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и с учетом установленного факта нарушения прав истца в связи с незаконным отключением от электроэнергии спорного жилого помещении и возобновлением подачи электроэнергии спустя год при наличии у ответчика ** ** ** сведений о новом собственнике, а также с учетом характера нарушенного права и последствий такого нарушения, и оценивает размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации равным 20 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В связи выводом суда об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «Коми энергосбытовая компания» компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (...) к АО «Коми энергосбытовая компания» (...) удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Коми энергосбытовая компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Коми энергосбытовая компания» в оставшейся части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Землянская

Мотивированное решение составлено ** ** **.