Дело № 2-1053/2025

УИД №91RS0006-01-2025-000722-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е., 

при секретаре Годуновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7, ФИО8, третьи лица орган опеки и попечительства Администрации Бахчисарайского района Республики Крым, Администрация Бахчисарайского района Республики Крым, ОМВД России по Бахчисарайскому району, ФИО2 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, и по встречному иску ФИО4, ФИО5 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7, ФИО8 к ФИО3, ФИО2 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением,- 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, третьи лица орган опеки и попечительства Администрации Бахчисарайского района Республики Крым, Администрация Бахчисарайского района Республики Крым, ОМВД России по Бахчисарайскому району, ФИО2 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является основным нанимателем жилого помещения – трехкомнатной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая была ему выделена, как работнику районного узла связи в составе семьи из 4 человек, на основании решения исполнительного комитета Бахчисарайского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №-а.

При получении квартиры в состав семьи истца входили его супруга ФИО10 и дети ФИО4 и ФИО2

До настоящего времени квартира не приватизирована.

С согласия истца в квартире проживает и зарегистрирована семья сына ФИО4 – его супруга ФИО5 и их дети, внуки истца ФИО6, ФИО7 и ФИО8

Согласно устного договора, семья сына и истец с женой и дочерью должны были оплачивать коммунальные услуги пополам.

После смерти супруги в 2016 году сын и невестка постоянно уклонялись от оплаты коммунальных услуг, ссылаясь на нехватку денег, в связи, с чем с истца списывали денежные средства и выносились судебные приказы о взыскании стоимости коммунальных услуг, которые он погашал самостоятельно, ответчики половину денежных средств не вернули.

Кроме того, семья сына не разрешает истцу провести приватизацию квартиры, так как не дает копии своих документов, а также сделать ремонт в квартире.

В свою очередь, ФИО4, ФИО5 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд со встречным иском к ФИО3 и ФИО2 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 не проживает в спорной квартире с 1995 года, с момента развода с ФИО10, выехал добровольно и проживает по другому адресу со своей новой семьей. Личных вещей ФИО3 в квартире нет.

ФИО4 проживется в квартире с момента ее получения, ФИО5 с момента заключения брака с ФИО4 с 2007 года. Трое их детей проживают в квартире с момента рождения.

Все коммунальные платежи по квартире ведет ФИО5

ФИО2 проживает и зарегистрирована в данной квартире, однако систематически пьянствует, чем нарушает права и законные интересы соседей и делает невозможным совместное проживание. 

При этом, ФИО3 и ФИО2 не участвуют в расходах по содержанию и обслуживанию квартиры. 

В ходе судебного заседания истец ФИО3 и его представитель ФИО11 поддержали свои исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, поскольку ответчики несколько лет не оплачивают коммунальные услуги, не делают в квартире ремонт, содержат на балконе собаку и кошек и не хотят приватизировать квартиру.

ФИО3 также пояснил, что ответчики постоянно проживают в спорной квартире. Приватизировать квартиру совместно с ответчиками он не хочет, а хочет ее приватизировать только на себя. Ремонт в квартире он не делает, так как квартира не приватизирована. Он проживает одновременно в спорной квартире с дочерью ФИО2 и у одной женщины.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 – ФИО12 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3, поскольку истец в спорной квартире не проживает с момента развода с женой с 1995 года, но зарегистрирован в ней. Ответчики ухаживают за данной квартирой, оплачивают коммунальные услуги, делают ремонт. Встречные исковые требования поддержал в отношении ФИО3, в отношении ФИО2 не поддержал, так как она проживает в спорной квартире и оснований для признания ее утратившей право пользования, нет.

Ответчик ФИО5 также возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3, а также пояснила, что в спорной квартире она проживает с 2007 года, постоянно оплачивает коммунальные услуги, делает в квартире ремонт, занимается придомовой территорией, до смерти свекрови ухаживала за ней. 

Кроме ее семьи в квартире проживает ФИО2 Истец не проживает в квартире с 1995 года, около пяти лет назад забегал в квартиру, а также заходил после предыдущего судебного заседания.

ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные ФИО3 исковые требования, а также пояснила, что хочет приватизировать квартиру вдвоем с отцом. ФИО3 приезжает в квартиру периодически и иногда ночует в ее комнате на раскладушке. Ответчики ремонт не поддерживают, а дети сидят в туалете по два часа.

Представители третьих лиц органа опеки и попечительства Администрации Бахчисарайского района Республики Крым, Администрации Бахчисарайского района Республики Крым, ОМВД России по Бахчисарайскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направили.

Выслушав лиц участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно решения исполнительного комитета Бахчисарайского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-з, ФИО3 предоставлена трехкомнатная 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на состав семьи четыре человека: ФИО3, жена ФИО10, дочь ФИО2, сын ФИО4 (т.1, л.д.98-109).

Данная квартира до настоящего времени не приватизирована.

Согласно ответа ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за Бахчисарайским советом народных депутатов, на основании решения Бахчисарайского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.95).

Согласно ответа Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрировано, заявления на государственную регистрацию права собственности, не подавались (т.1, л.д.92-94).

В соответствии с ответом Администрации города Бахчисарая Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, не числится в собственности муниципального образования. Услуга о передаче данной квартиры в собственность граждан (приватизация), не осуществлялась (т.1, л.д.157, 189). 

В соответствии с паспортами и ответом ОМВД России по Бахчисарайскому району в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО7 (т.1, л.д.10, 12, 77, 124, 127, 130-131).

Согласно справке о составе семьи, выданной ООО «РЭП» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован следующий состав семьи: ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6 и ФИО7 (т.1, л.д.15).

Согласно материалов проверки ОМВД России по Бахчисарайскому району, ФИО3 подтвердил, что ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6 и ФИО7 длительное время проживают по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.151-153, 194-195).

В соответствии с решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о расторжении брака, брак между ФИО3 и ФИО10 расторгнут (т.1, л.д.16-17).

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.18).

Согласно судебных приказов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскана задолженность по оплате услуг на содержание дома и придомовой территории в сумме 2 570,01 гривен, и за потребленную тепловую энергию в размере 33 696,48 рублей (т.1, л.д.19-20). В соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ задолженность взысканная судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ оплачена ФИО3 (т.1, л.д.21).

Кроме того, ФИО3 предоставлены квитанции об оплате коммунальных платежей по спорной квартире ФИО2 и истцом за 2024-2025 года (т.1, л.д.23-47). 

ФИО5 также предоставлены квитанции и абонентские книжки об оплате коммунальных платежей за 2015, 2016, 2022, 2023, 2024 года (т.1, л.д.132-135, 207-212). 

В соответствии с ответом Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в отношении ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО6 и ФИО7

За ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, на основании Постановления Администрации г.Бахчисарая от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д.158-188). 

Согласно акта обследования Администрации г.Бахчисарая от ДД.ММ.ГГГГ, квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>, благоустроена, находится в нормальном состоянии, комнаты сухие, светлые (т.1, л.д.233).

Согласно характеристики «Товарищества жильцов многоквартирных домов и частных подворий «Мир» от ДД.ММ.ГГГГ, семья ФИО4 и ФИО5 зарекомендовала себя с положительной стороны, в квартире чистота и порядок, родители и дети участвуют в поддержании порядка на придомовой территории.

В соответствии с актом «Товарищества жильцов многоквартирных домов и частных подворий «Мир» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, не проживает с 1995 года.

Согласно характеристики ФИО2 с места работы, она зарекомендовала себя положительно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснил, что семью ФИО19 он знает с 1985 года с момента заселения в дом. Со сторонами по делу он в хороших отношениях. Периодически встречает истца ФИО3

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 пояснила, что семью ФИО19 она знает с 1985 года с момента заселения в дом. ФИО3 иногда видит вечером. О конфликтах в семье ФИО19 ей ничего не известно. Она не видела, чтобы ФИО2 злоупотребляла спиртными напитками.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 пояснил, что семью ФИО19 он знает давно, живет с ними в одном доме в соседних подъездах. ФИО3 живет с другой семьей, где он живет, не знает. В доме ФИО3 начал появляться пару месяцев назад, до этого его видел лет 25 назад. После разрушения семьи его не было. У ответчиков замечательная семья, ухаживают за придомовой территорией и т.д. Ему доводилось видеть ФИО2 в нетрезвом состоянии.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 пояснила, что она является кумой ФИО5 В квартире живет семья ФИО5 и ФИО2, больше никого. ФИО3 живет где-то на 

<

адрес> с женой, в этой квартире не живет. Пару раз приходил на день рождения внуков. Сейчас ФИО3 приходит к ФИО2, к внукам не приходит. В квартире чисто, так как ФИО5 убирает. Когда ФИО5 переезжала в эту квартиру, то сделала ремонт во всей квартире. Как-то, когда они с ФИО5 были в квартире, пришла пьяная ФИО2 и начала предъявлять претензии.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 пояснила, что она проживет по соседству с семьей ФИО19, они на 4 этаже, она на 5. В квартире живут ФИО5 с семьей и ФИО2 ФИО3 в квартире не живет очень давно, она его там не видит. Собаки ФИО19 она не слышит, ей ничего не мешает. Семья ФИО19 хорошая, претензий к ним нет. Скандалов между ними она не слышала.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Аналогично данной норме материального закона, в ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 87 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (пункт 32).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения как исковых требований ФИО3, так и встречных требований ФИО4 и ФИО5, поскольку судом установлено и не оспаривалось самими сторонами, что ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6 и ФИО7, постоянно проживают в спорной квартире, вселены с согласия истца и не выезжали из данного жилого помещения в другое место жительства.

В отношении ФИО4 также отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что он отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Он постоянно зарегистрирован в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги.

Как установлено судом и свидетельствует из предоставленных доказательств, как сторона истца, так и сторона ответчика оплачивают коммунальные услуги, ухаживают за придомовой территорией.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчики систематически нарушают права и законные интересы соседей, бесхозяйно обращаются с жилым помещением, сторонами не предоставлено.

Обращаясь в суд с данным иском, ФИО4 фактически преследует одну цель, в виде приватизации спорной квартиры единолично, что он и подтвердил в судебном заседании, пояснив, что не желает приватизировать квартиру совместно с семьей ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 и встречного иска ФИО4 и ФИО5 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 – отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, ФИО5 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7, ФИО8 – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15.08.2025 года.

Председательствующий: А.Е.Скисов