Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г. Красноярск 

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Медведской Г.А.

при секретаре – Колмаковой Е.Н.

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества, признании обязательств по кредитному договору общими долгами, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества. С учетом уточнения требования мотивированы тем, что, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, прекратили брак. В период брака было приобретено следующее имущество, являющейся совместной собственностью: 

1. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>., итого на сумму в размере 233 510 рублей. После расторжения брака перечисленное имущество осталось у ответчика. Кроме того, в период брака истцом были оформлены потребительские кредиты на семейные нужды, а именно в банке «Хоум кредит» (кредитный договор № от 31.10.2012 года на сумму – 559 400 рублей, сроком на 5 лет), в банке ОАО НБ «ТРАСТ» (кредитный договор № от 09.10.2014 года на сумму – 200 000 рублей, сроком на 3 года).Перед Банком «Хоум Кредит» кредитные обязательства по договор№ за период с момента расторжения брака с 01.07.2015 г. по 01.04.2017 г. составили в сумме 369 538,30 рублей.Перед ПАО «Национальный банк «Траст» по договору № от 09.10.2014г. за период с момента расторжения брака 01.07.2015 г. по 01.04.2017 г. составили в сумме 189 894,07 рублей.

Просит произвести раздел совместно нажитого ФИО6 и ФИО7 имущества, в следующем порядке: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>., а всего на сумму в размере 233 510 рублей, передать ответчику, определив равные доли ФИО6 и ФИО7 в указанном имуществе.

Взыскать с ФИО7 в свою № стоимости приобретенного в период брака имуществав сумме 116 755 рублей.

Признать общими долгами ФИО6 и ФИО7 обязательства по кредитному договору № от 31.10.2012г., заключенного ФИО6 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банком», и обязательства по кредитному договору№ от 09.10.2014г., заключенного ФИО6 и ПАО «Национальный банк «Траст».

Взыскать с ФИО8 в свою пользу за исполненные обязательства по уплате кредитных платежей:ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банку» по договору № от 31.10.2012г. за период с 01.07.2015 г. по 01.04.2017 г. -184 769,15 рублей; ПАО «Национальный банк «Траст» по договору № от 09.10.2014г. за период с 01.07.2015 г. по 01.04.2017 г. - 94 947,035рублей, а всего 279 716,185 рублей.

В судебном заседании истец ФИО6 и его представитель ФИО9.(по доверенности)уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили требования удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО7 и ее представитель – ФИО10.(по доверенности)требования признали частично. Просят исключить из перечня имущества - 

<

данные изъяты>. 

Представители третьих лиц ООО «Хоум кредит энд Финанс банк», ПАО НБ «ТРАСТ»в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно. 

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей,приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.34СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

На основании ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 года №15 ( ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», установлено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129,п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,39СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 29.09.2015 года.

Раздел совместно нажитого имущества супругами в период брака не производился. 

Сторонами не было достигнуто соглашение о порядке раздела имущества, являющегося общим имуществом супругов, добровольно сторонами данный вопрос не урегулирован. 

Для определения рыночной стоимости заявленного к разделу имущества истец обратился в ИП ФИО11

Согласно заключению ИП ФИО11 №ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заявленного имущества, с учетом скидки на износ составляет 233 510 рублей.

Для определения рыночной стоимости имущества, приобретенного в период брака, имеющееся в наличии и находящееся у ответчика, ответчик обратилась в ООО «Оценочная компания» «Паритет».

Согласно заключению ООО «Оценочная компания» «Паритет» №, рыночная стоимость заявленного имущества, с учетом скидки на износ составляет 47 240 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО1, допрошенной в ходе судебного заседания, следует, что свидетель является матерью истца, в период совестного проживания сторон была в квартире супругов К-вых, расположенной в 

<

адрес>, которая в последствии была продана. В данной квартире находилось имущество: 

<

данные изъяты>. В 2014 году, когда приезжаяв гости, видела 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> был большого размера, специально прикреплен к стене. Также пояснила, что сын (истец) покупал 

<

данные изъяты>, заказывал 

<

данные изъяты>, покупал 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> отдавали в пользование ей (свидетелю), затем его обратно забрали. Кредитные обязательства К-вых были совместными. Совместную жизнь истец и ответчик, как я поняла, не вели с марта 2015 года.

Сначала семья К-вых проживала в 

<

адрес>, затем они переехали в квартиру, расположенную по 

<

адрес> в том же районе. 

<

данные изъяты>,который давали в пользование был бардового цвета, в 2015 году данный 

<

данные изъяты> был в квартире. Также пояснила, что 

<

данные изъяты>, изображения которых представлены в отчете, на глянцевых фотографиях, содержащихся в материалах дела, видела в квартире К-вых.

Свидетель ФИО2, допрошенная в ходе судебного заседания, дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО1, также пояснив, что приезжала несколько раз с ФИО1 в г. Красноярск для посещения медицинских учреждений и останавливалась в квартире К-вых. 

Из показаний свидетеля ФИО4, допрошенной в ходе судебного заседания, установлено, что стороны являются родителями свидетеля. О кредитных обязательствах истца и ответчика ей (свидетелю) ничего неизвестно., Ранее проживала в г. Красноярске, в 2011 году переезжала в 

<

адрес>, в февраля 2016 года снова вернулась в г. Красноярск и проживает в квартире, расположенной по 

<

адрес>, с матерью, в данной квартире находятся 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> в семье не было никогда.

Помощь при переезде из квартиры, расположенной в 

<

адрес> в квартиру, расположенную по 

<

адрес> была оказана родственницей ФИО3, также были наняты грузчики. Нового имущества ответчик за время переезда не приобрел. Что было в старой квартире было перевезено в новую. Истец никогда не приобретал имущество и не давал средства. С 2011 года периодически приезжала к родителям в 

<

адрес>.

В 

<

адрес> снимала квартиру, в которой была мебель, купленная родителями: 

<

данные изъяты> покупала мама в 

<

адрес> на её денежные средства.

В квартире по 

<

адрес> был тренажер, но он принадлежал родственнице ФИО5, брали его на некоторое время в пользование. В данный момент 

<

данные изъяты> находится у собственницы вещи – ФИО3

<

данные изъяты>, изображения которых представлены ей (свидетелю) для обозрения, из отчета, содержащегося в материалах дела, имеются в наличии в квартире, расположенной по 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО3, допрошенной в ходе судебного заседания, следует, что с ответчиком являются родственниками, общаютсяс ответчиком.На сегодняшний момент ответчик проживает в 

<

адрес>, с дочерью. Ранее ответчик проживала в 

<

адрес>, по верхней застройке. Семья К-вых с 1998 года проживает в г Красноярске, сначала они жили в общежитии, потом купили квартиру, переехали в 

<

адрес>, в прошлом году ответчик переехала в квартиру на 

<

адрес>. Это произошло скорее всего в феврале 2016 года. В момент переезда ответчика, истец не присутствовал, она (свидетель) частично помогала вывозить вещи, остальную работу выполняли грузчики. Из квартиры вывозились: 

<

данные изъяты> в количестве одной единицы. Ранее у истца и ответчика было два 

<

данные изъяты>, они покупали его для дочери, но потом продали, видела, как они совместно осуществили эту продажу. 

<

данные изъяты> был обычный, черного цвета, похож на монитор. Этот 

<

данные изъяты> стоял на полу в комнате – в спальне, которая также была кухней. 

ФИО1 – мать истца бывала у К-вых, и у нее (свидетеля). Причины визита – лечилась в лечебных учреждениях. Примерно год назад, либо весной, либо осенью, единожды мать истца проживала у нее (свидетеля) по причинам лечения в больнице. Известно о кредитах ответчика, о кредитах истца ничего неизвестно.Также свидетель пояснила, что у нее имеется 

<

данные изъяты>, который находился у свидетеля на протяжении всего времени за исключением периода времени, когда ответчик просила его для улучшения здоровья, факт приобретения подтверждается наличием руководства по эксплуатации указанного 

<

данные изъяты>. Указанный 

<

данные изъяты> покупался в подарок сыну на день рождения.В период совместного проживания истца с ответчиком раз в неделю общались, также ездили совместно в 

<

адрес>.При переезде К-вых на 

<

адрес> грузчики работали три дня. Разбирали, перевозили, потом собирали, подключали перевезенную технику в новой квартире. 

<

данные изъяты>, в квартире К-вых в 

<

адрес> висел под 

<

данные изъяты>, над 

<

данные изъяты> была 

<

данные изъяты> нового поколения. 

У ответчика 

<

данные изъяты> не видела. Переезд на 

<

адрес> произошел в 2016 году в связи с продажей квартиры в 

<

адрес>. Официально истец и ответчик в июне-июле 2015 года расторгли брак, фактически перестали быть семьей давно, еще с момента проживания в квартире по 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> у К-вых не было, был 

<

данные изъяты>, подключенный к интернету. Когда ФИО4 переехала в 

<

адрес>, один 

<

данные изъяты> ФИО4 забрала себе, потом она его привезла, затем 

<

данные изъяты> продали. 

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено бесспорных доказательств того, что 

<

данные изъяты> спортивный (эллиптический магнитный) приобретен сторонами в период брака. Довод истца в указанной части опровергается показаниями свидетеля ФИО3, которая в судебном заседании пояснила обстоятельства приобретения спорного 

<

данные изъяты>, а также предъявила документы, подтверждающие факт приобретения свидетелем указанного имущества. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорный спортивный 

<

данные изъяты> не является имуществом, приобретенным сторонами в период брака, в связи с чем, не подлежит разделу.

Также истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт приобретения в период брака 

<

данные изъяты>, в связи с чем, разрешая требования ФИО6 в указанной части суд исходит из того, что доказательств того, на момент рассмотрения дела указанное истцом в перечне имущество имеется в наличии у сторон, либо находится у третьих лиц, суду не представлено, следовательно, указанное имущество не может признано как совместно нажитое и не подлежит разделу.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт приобретения в период брака сторонами и наличия на момент рассмотрения дела следующего имущества:

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности, граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В силу ч. 2 ст. 36 СК РФ вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

В судебном заседании установлено, что в период брака истице была приобретена 

<

данные изъяты>, которая истцом предъявлена к разделу. Разрешая требования истца в части раздела 

<

данные изъяты>, суд исходит из того, что указанная 

<

данные изъяты> относится к вещам личного пользования, не является предметом роскоши, в связи с чем, является личной вещью ответчицы и не подлежит разделу как совместно нажитое имущество супругов.

При разрешении требований истца о разделе совместно нажитого имущества суд принимает оценку, представленную ответчиком, поскольку в судебном заседании установлено наличие указанного имущества у ответчика, факт его приобретения сторонами в период брака, при определении стоимости указанного имущество оно было осмотрено оценщиком, оснований не доверять представленному стороной ответчика отчету у суда не имеется.Вместе с тем, оценивая заключение о стоимости имущества, представленное истцом, суд не может принять указанное заключение, поскольку оно проведено на основании перечня, указанного истцом без осмотра имущества, установления его характеристик.

Требования ФИО6 о взыскании с ФИО7 компенсации стоимости имущества, суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

В материалы дела представлены копии товарных чеков на общую сумму в размере 61 608,80 рублей, в связи с чем, поскольку не представлено доказательств наличия указанных предметов и товарных чеков на их приобретение, суд полагает взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 в счет компенсации сумму в размере 9285 рублей, оставив в собственности ФИО7: 

<

данные изъяты> всего имущества на общую сумму 18570 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку спорное имущество было приобретено супругами в период брака, а в силу действующего законодательства, доли в общем имуществе, нажитом в период брака, признаются равными, то суд считает необходимым произвести раздел совместно нажитого имущества супругов. 

Пунктом 2 статьи 45 СК РФ установлено, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается только с согласия кредитора.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

ГК РФ, указав, что распределение долгов при разделе совместно нажитого имущества путем признания обязательства одного из супругов их общими обязательствами по погашению задолженности по кредитным договорам, договорам займа, с отнесением обязательства по погашению задолженности на одного из супругов, не соответствует приведенным нормам права, так как направлено на изменение в одностороннем порядке условий и сторон кредитного договора, что противоречит закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» заключен кредитный договор № на сумму в размере 500 000 рублей с процентной ставкой 23,90% годовых, что подтверждается соответствующими документами.

09.10.2014 года между ФИО6 и ПАО НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор № на сумму в размере 296 379,40 с процентной ставкой 27,636% годовых, что подтверждается соответствующими документами.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что брак между супругами расторгнут ДД.ММ.ГГГГг. С 01.07.2015г. ФИО6 производит платежи по указанным кредитным договорам, что подтверждается выписками по счетам, квитанциями. 

Суд считает, что ответчик стороной по указанному кредитному договору не является, а с учетом положений ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвовавших в нем в качестве сторон. Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора, однако такого согласия кредитные учреждения не давали.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суду не предоставлено доказательств того, что денежные средства по кредитным обязательствам, полученные ФИО6 по кредитным договорам от 31.10.2012 г., 09.10.2014 г., заключенному между ними ООО «Хоум кредит энд финанс банк» и ПАО «НБ ТРАСТ», соответственно,потрачены на нужды семьи. Между тем, истцом доказательств, свидетельствующих об использовании кредитных денежных средств на приобретение какого-либо имущества в интересах семьи, или на иные семейные нужды, в ходе рассмотрения дела представлено не было. Из пояснений истца, следует, что часть кредитных обязательств им было оформлено через место работы по предложению банков. При этом также пояснил, что часть кредитных средств по указанным договорам была направлена на погашение кредитных обязательств, которые имелись у истца ранее.

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 39 СК РФ долговые обязательства ФИО6 перед ООО «Хоум кредит энд финанс банк» и ПАО «НБ ТРАСТ» на основании спорных кредитных договоров, являются личными долгами истца и не подлежат разделу.

Таким образом, суд полагает требования истца о признании общими долгами ФИО6 и ФИО7 обязательства по кредитному договору № от 31.10.2012г., заключенного ФИО6 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банком», и обязательства по кредитному договору № от 09.10.2014г., заключенного ФИО6 и ПАО «Национальный банк «Траст», не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО7 подлежит взысканию госпошлина в пользу ФИО6 пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества, признании обязательств по кредитному договору общими долгами, взыскании денежных средств– удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество в следующем порядке:

Выделить в собственность ФИО7 

<

данные изъяты>, всего имущества на общую сумму 18570 руб.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 денежную компенсацию стоимости имущества в размере 9285 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО7 пользу ФИО6 возврат госпошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Председательствующий Г.А.Медведская