1-49/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Октябрьское 06 августа 2019 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: 

председательствующего судьи Тютюнника Н.Б., 

при секретаре: Белкиной Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Амирова Э.А.

защитника Бобрика Л.Г., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-49/2019 по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружие и боеприпасов.

Преступление совершено 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, находясь по месту своего жительства в жилом помещении 

<

адрес>, в нарушение требований статьи 13 Федерального закона РФ «Об оружии», ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, действуя умышленно, незаконно приобрел нарезной однозарядный охотничий карабин 

<

данные изъяты> 

Кроме того ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства в жилом помещении 

<

адрес> незаконно приобрел 378 патронов, являющиеся боеприпасами к спортивно-охотничьими нарезному огнестрельному оружию 

<

данные изъяты> 

Преследуя свой преступный умысел на хранение нарезного однозарядного охотничьего карабина 

<

данные изъяты>, ФИО1, в нарушение требований ч. 2 статьи 6 ФЗ «Об оружии», ч. 9 ст. 6 ФЗ «Об оружии», незаконно хранил указанную винтовку и 378 патронов в жилом помещении 

<

адрес>, до их изъятия сотрудниками полиции.

По ходатайству ФИО1 дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов признал в полном объеме, с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Бобрик Л.Г. подтвердил, что ходатайство о судебном производстве по уголовному делу в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ подсудимым ФИО1 было заявлено после консультации и в его присутствии добровольно, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимый осознает и понимает. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель поддержал обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. 

Суд, выслушав мнение сторон, поддержавших заявление подсудимого, приходит к выводу о возможности рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании защитником Бобриком Л.Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, имущественный ущерб данным преступлением не причинен, т.е. соблюдены условия для применения судом положений ст. 76.2 УК РФ.

ФИО1 также поддерживает заявленное защитником ходатайство.

Помощник прокурора Амиров Э.А. в судебном заседании против удовлетворения ходатайства возражал, поскольку действие ст. 76.2 УК РФ не распространяется на состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 222 УК РФ, в результате совершения которого ущерб не причинен, поэтому нет оснований для прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа.

В судебном заседании с учетом требований ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая поставленный в ходатайстве вопрос, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, с которым подсудимый согласен, совершено именно им, при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления.

Обвинение подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении:

- показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, после переезда в жилое помещение 

<

адрес>, со слов матери ему стало известно, что та перевезла из 

<

адрес>, где она жила вместе с отцом, ружье и патроны к нему, которые остались после смерти отца. Ружье представляло собой охотничий карабин 

<

данные изъяты>, а также патроны к нему 

<

данные изъяты> в количестве 378 штук. Оставив как память об отце ружье и патроны к нему, он стал их хранить в диване, который находился у него в комнате. После смерти матери, он перенес карабин и патроны в платяной шкаф, который находился в комнате матери и стал хранить их там. С ДД.ММ.ГГГГ оружием он не пользовался. Каких-либо попыток законным образом оформить хранившийся у него с ДД.ММ.ГГГГ карабин и патроны он не предпринимал, несмотря на то, что он также является законным пользователем ружья «

<

данные изъяты> на которое у него имеется соответствующее разрешение. ДД.ММ.ГГГГ указанное оружие и патроны к нему были выданы им сотрудникам полиции в ходе обыска (л.д. 114-122);

- показаниями свидетеля И. из которых следует, что он проходит службу в ОМВД России по Октябрьскому району в должности 

<

данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Октябрьскому району, на основании постановления Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с его участием был проведен обыск в жилом помещении 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал хранящиеся у него по месту жительства винтовку 

<

данные изъяты>, патроны 

<

данные изъяты> в количестве 378 штук, которые были изъяты. ФИО1 указал, что они принадлежали отцу и были переданы его матерью (л.д. 100-102);

- показаниями свидетеля З., следователя 

<

адрес>, которые аналогичны по содержанию показаниям свидетеля И. (л.д. 103-105);

- показаниями свидетеля Л., 

<

данные изъяты>, которые аналогичны по содержанию показаниями свидетелей З. и Д. (л.д. 106-108);

- рапортом следователя З. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска у ФИО1 

<

адрес>, изъяты винтовка 

<

данные изъяты>, патроны 

<

данные изъяты> в количестве 378 штук. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч.1 ст. 222 УК РФ (л.д. 5);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире у ФИО1 

<

адрес> изъята винтовка 

<

данные изъяты>, патроны 

<

данные изъяты> в количестве 378 штук. (л.д. 15-24);

- справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленная на исследование винтовка, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска у гр. ФИО1 

<

адрес> является огнестрельным, нарезным, однозарядным охотничьим карабином 

<

данные изъяты>. 378 патронов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска у гр. ФИО1 

<

адрес>, являются боеприпасами к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию 

<

данные изъяты> (л.д.33)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на исследование винтовка является 

<

данные изъяты> В конструкцию деталей и механизмов представленного карабина, какие-либо изменения, влияющие на его технические характеристики, не вносились. 

<

данные изъяты> патроны, изъятые в ходе обыска, являются боеприпасами 

<

данные изъяты>, пистолеты (л.д.38-41); 

- протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2019, согласно которому осмотрено жилое помещение 

<

адрес>, где ФИО1 хранил с ДД.ММ.ГГГГ карабин 

<

данные изъяты> и патроны 

<

данные изъяты>, в количестве 378 штук (л.д. 133-139); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено нарезное однозарядное спортивно-охотничье огнестрельное оружие ДД.ММ.ГГГГ и 378 гильз от патронов к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию 

<

данные изъяты> (л.д. 44-51);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: нарезное однозарядное спортивно-охотничье огнестрельное оружие 

<

данные изъяты> и 378 гильз от патронов к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию 

<

данные изъяты>. (л.д. 52) 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому ФИО1 указал место, где он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранил нарезное однозарядное спортивно-охотничье огнестрельное оружие 

<

данные изъяты> и 378 гильз от патронов к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию 

<

данные изъяты> - в квартире, расположенной 

<

адрес> (л.д.140-146).

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. 

На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

Доводы государственного обвинителя о том, что действие статьи 76.2 УК РФ не распространяется на состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 222 УК РФ, а также о том, что в результате преступления, совершенного ФИО1, ущерб не причинен, поэтому нет оснований для прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа, суд считает несостоятельными, поскольку в уголовно-процессуальном законе нет четкого перечня статей, по которым возможно применение ст. 25.1 УПК РФ, а имеются лишь условия относительно категории совершенного преступления и личности самого подсудимого, привлекаемого к уголовной ответственности. 

В связи с чем, сам факт отсутствия причинения ущерба не является основанием для отказа в применении положений ст. 25.1 УПК РФ. 

Таким образом, все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Частью 1 ст.446.3 УПК РФ предусмотрено, что если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи.

Согласно ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В порядке, предусмотренном ст. 104.5 УК РФ, также принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, являющегося пенсионером по старости, иждивенцев не имеющего, получения им пенсии в размере 

<

данные изъяты>, о чем заявлено в судебном заседании, суд считает необходимым назначить ему судебный штраф в размере по 10000 рублей за совершенное деяние, установив месячный срок для его уплаты, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по реквизитам, прилагаемым к постановлению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, ФЗ «Об оружии» п. п. 2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 г. «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В соответствии с параграфом 18 данной Инструкции после разрешении дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствам, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

С учетом изложенного, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств – нарезное однозарядное спортивно-охотничье огнестрельное оружие 

<

данные изъяты> и 378 гильз от патронов к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию 

<

данные изъяты> передать в УМВД России по ХМАО-Югре для принятия дальнейшего решения.

За оказание юридических услуг адвокату Бобрику Л.Г. подлежит выплате вознаграждение, которое в силу ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу руководящих разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Таким образом, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25.1, 236, 256 УПК РФ, суд

постановил:

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, установив ему срок для его уплаты в один месяц, то есть по ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам, прилагаемым к постановлению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: нарезное однозарядное спортивно-охотничье огнестрельное оружие 

<

данные изъяты> и 378 гильз от патронов к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию 

<

данные изъяты> передать в УМВД России по ХМАО-Югре для принятия дальнейшего решения.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного судом для уплаты судебного штрафа срока.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Бобрику Л.Г. за осуществление защиты ФИО1 при рассмотрении уголовного дела подлежат возмещению из средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд.

Председательствующий Н.Б. Тютюнник

= согласовано = 

Судья _______________ Н.Б. Тютюнник