Дело № 10-4/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Онега 11 марта 2021 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кожухова С.А.

при секретаре Привалихиной М.И.

с участием помощника Онежского межрайонного прокурора Глазовой М.В.,

осуждённого ФИО1, участвующего в деле путем использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 27 января 2021 года, которым

Брассу ...

осужденному 02 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ с применением ч. 4 ст. 69, 70 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5% ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 месяцев 29 дней,

заменена неотбытая часть наказание в виде 150 дней исправительных работ лишением свободы сроком на 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

с постановлением не согласен осужденный ФИО1, которым подана апелляционная жалоба. Полагает, что мировым судьей назначен чрезмерно суровый режим отбывания наказания. Просит постановление мирового судьи изменить, направить его для отбывания наказания в колонию-поселение.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои требования по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Онежского межрайонного прокурора Глазова М.В. указала, что постановление является законным и обоснованным, а приведенные в жалобе доводы - несостоятельны. 

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего оставить жалобу без удовлетворения, суд приходит к следующим выводам.

Мировым судьёй на основе представленных материалов сделан правильный вывод об уклонении ФИО1 от отбывания назначенного судом наказания.

Обстоятельства дела осуждённым не оспариваются.

Вид исправительного учреждения, вопреки доводам жалобы, назначен Брассу О.А. в соответствии с законом (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ), поскольку преступление совершено им при рецидиве, при этом ФИО1 ранее отбывал лишение свободы.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 27 января 2021 года о замене осужденному Брассу ... неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий С.А. Кожухов