<

 > 

Уг. дело № 1-417/2018 г.

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 07 мая 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Н.Н.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Череповца Лыга Н.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Беланова В.Н.,

представившего удостоверение № ордер №,

при секретаре Морошкиной К.Е., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, русской

<

 > зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, не судимой; мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, квалифицированного органом предварительного следствия по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут между ФИО1 и 

<

 > Потерпевший №1, находящимися по месту своего проживания в 

<

адрес>, возник конфликт на почве личных неприязненных взаимоотношений, в ходе которого Потерпевший №1 несколько раз толкнул и ударил руками по лицу и туловищу ФИО1 После этого ФИО1, находясь в комнате указанной выше квартиры, взяла из холодильника нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла стоящему к ней спиной Потерпевший №1 один удар ножом в область задней поверхности грудной клетки, после этого свои преступные действия прекратила, причинив Потерпевший №1 рану на задней поверхности грудной клетки с раневым каналом, идущим в направлении слева направо, сверху вниз, проникающим в правую плевральную полость, за что свидетельствуют наличие крови и воздуха в плевральной полости (гемопневмоторакс). По своему характеру рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость, опасна для жизни и расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимой ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения, которое она заявила при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник – адвокат Беланов В.Н. ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ст. 111 ч. 2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и не оспаривает это обвинение. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено ею добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимая ФИО1 осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства она не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве характеризующих данных личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и работы характеризуется положительно. 

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия не обнаруживает у ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства. Во время совершения деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, что исключает экспертную оценку опасности для себя и других лиц. Психологический анализ материалов уголовного дела и результатов настоящего клинико-психологического исследования показал, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на ее сознание и поведение. Эмоциональное состояние ФИО1 в момент совершения правонарушения следует квалифицировать как эмоциональное возбуждение, вызванное противоправным поведением потерпевшего, которое, однако, не достигло степени выраженности аффекта и не ограничило ФИО1 в способности к осознанной регуляции своих действий (л.д. 77-80).

С учетом заключения экспертов и адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает ее в отношении содеянного вменяемой, способной нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, 

<

 > противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (попросила соседку вызвать скорую помощь), и мнение потерпевшего о наказании, который просит не привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции ее от общества, но в условиях осуществления контроля за ее поведением, и назначает ей наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. ст. 62 ч. 5, 62 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимой ФИО1 в виде ограничения свободы суд полагает назначать нецелесообразно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает необходимым: нож, находящийся в камере хранения ОП-2 УМВД России по г. Череповцу, - уничтожить.

Оснований для взыскания с подсудимой судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимой на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 02 (два) года.

Обязать ФИО1 во время условного осуждения не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни установленные инспекцией. 

Меру пресечения на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: нож, находящийся в камере хранения ОП-2 УМВД России по г. Череповцу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

<

 >

<

 > Судья Н.Н. Аверьянова