Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

6 июня 2023 г. г. Октябрьск 

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Воробьева С.А., 

при секретаре Молодкиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 24.03.2014, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 300223,09 руб., а ФИО1 обязалась возвратить банку кредит и начисленные на него проценты. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, за период с 10.06.2014 по 25.11.2017 размер задолженности ФИО1 составляет 300 000 руб., из которых: 189551,26 руб. - основной долг, 110448,74 руб. - неуплаченные проценты. Между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) № от 18.12.2018, согласно которому к ООО «Экспресс-Кредит» перешло право требования задолженности к должнику ФИО1 по кредитному договору, заключенному сПАО НБ «Траст».

На основании изложенного, ООО «Экспресс-Кредит» просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 10.06.2014 по 25.11.2017 в размере 300 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в суд не представила, ходатайство об отложении дела не заявляла.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 ГК РФ установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Судом установлено, что 24.03.2014 между Банк «Траст» (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 300223,09 рубля, срок возврата кредита - 43 месяца, ежемесячный платеж - 9520 руб., дата платежа - согласно графику платежей, процентная ставка - 29 % годовых, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Для проведения расчетов ответчику банком был открыт счет №. 

Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в обусловленном размере. ФИО1 нарушила принятые на себя договорные обязательства по погашению задолженности перед банком.

На основании договора уступки прав (требований) № от 18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило право требования задолженности по спорному кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит»в сумме 429 964 рубля 04 копейки.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 24.03.2014 за период с 10.06.2014 по 25.11.2017 составила 300 000 руб., из которых: 189551,26 руб. - основной долг, 110448,74 руб. - неуплаченные проценты.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности перед истцом. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Какого-либо контррасчета, достоверных доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору, ответчик суду не представила.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной им государственной пошлины в размере 6200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (идентификатор: паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (идентификатор: ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 24.03.2014 за период с 10.06.2014 по 25.11.2017 в размере 300 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 рублей, а всего 306 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2023.

Судья