Дело №1-84/2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щучье 19 октября 2018 года

Щучанский районный суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Щучанского

района Курганской области ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Ваганова М.А.,

представившего удостоверение №0595, ордер №227705 от 13.08.2018г.,

при секретаре Пановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье уголовное дело в

отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

22.07.2018 года в 20 часов 55 минут, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «Экспресс», расположенного на окраине д. Козино Щучанского района Курганской области, на 88 километре трассы «Иртыш» на территории Щучанского района Курганской области, на почве личной неприязни к Ю., ранее воспрепятствовавшему передвижению ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле «ВАЗ 11183 ФИО3» с государственным № умышленно, достоверно зная об отсутствии события преступления, посредством телефонного звонка в дежурную часть МО МВД России «Щучанский» сообщил оперативному дежурному МО МВД России «Щучанский» заведомо ложную информацию об угоне его автомобиля с причинением ему телесных повреждений.

Данное сообщение было незамедлительно принято оперативным дежурным МО МВД России «Щучанский» и зарегистрировано под номером КУСП № 3206 в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях МО МВД России «Щучанский».

После этого, 22.07.2018 года в период времени с 20 часов 55 минут по 22 часа 10 минут, ФИО2, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, находясь в служебном автомобиле «УАЗ Патриот» с государственным №, расположенном возле дома по адресу

<

адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, достоверно зная об отсутствии события преступления, осознавая противоправность своих действий, собственноручно составил письменное заявление, содержащее заведомо ложные сведения о совершении в отношении него преступления- завладения с применением к нему насилия неизвестными ему лицами принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ 11183 ФИО3» с государственным № с последующим сокрытием на данном автомобиле в неизвестном направлении, которое передал сотрудникам МО МВД России «Щучанский», прибывшим для проведения проверки.

В результате преступных действий ФИО2 была нарушена нормальная деятельность правоохранительных органов по установлению преступника и раскрытию преступления, что выразилось в необходимости организации и проведения проверкц по сообщенной ФИО2 заведомо ложной информации о совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.166 УКРФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что максимальная санкция наказания за обвинение, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимому, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Деяние, совершенное ФИО2, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО2 не состоит (т.1 л.д.127), у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Судом учтено, что ФИО2 по месту жительства главой Медведского сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т.1 л.д.128, 129).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за совершенное преступление суд, руководствуясь положениями п. п. «г», «и» 4.1 ст.61 УК РФ, учитывает наличие двух малолетних детей (т.1 л.д.130, 131), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний, способствующих установлению обстоятельств совершения преступления.

С учетом обусловленности совершения ФИО2 преступного деяния - нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Употребление подсудимым перед совершением преступления спиртных напитков и нахождение его во время преступления в состоянии опьянения, подтверждается показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия.

Решая вопрос о виде наказания и его размере, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие у подсудимого источника дохода, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, так как данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения.

Гражданский иск в деле не заявлен.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст. 316 ч.Ю УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: Управление Федерального Казначейства по Курганской области (Межмуниципальный отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Щучанский» л/с 

<

***>), 641010, 

<

...>.

Учреждение банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Курганской области г. Курган, p/с получателя 40101810000000010002; ОКТМО 37644101; КПП 452501001; КБК 18811621050056000140; ИНН 

<

***>; БИК 043735001.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: заявление ФИО2 хранить в уголовном деле (т.1 л.д.5), автомобиль «ВАЗ 11183 ФИО3» с государственным № 174 - считать переданными по принадлежности ФИО2

От взыскания процессуальных издержек ФИО2, освободить на основании ст.316 ч.10 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий судья: К.Ю. Чернухин