Дело № 2-1511/2018

Категория 203г

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Сотниковой В.С., 

с участием представителя истца ООО «Колизей» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Колизей» к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Колизей» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя требования тем, что 20 марта 2015 года между КБ «Канский» и ответчиком заключен кредитный договор У, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в размере 3000 000 рублей под 30% годовых. В обеспечение обязательств по названному кредитному договору был оформлен залог недвижимого имущества: гараж, расположенный по адресу: Х кадастровый номер У, квартира, расположенная по адресу: Х, кадастровый У. 29 февраля 2016 года между КБ «Канский» и ООО «Колизей» заключен договор уступки прав требования № 02/16, согласно которому им перешло право требования суммы долга ФИО2 По состоянию на 29 февраля 2016 года сумма задолженности составила 3540438 рублей 82 коп., из которых задолженность по основному долгу – 2884 130 рублей 91 коп., задолженность по процентам – 656307 рублей 91 коп., которую и просят взыскать с ФИО2, равно как и расходы по оплате государственной пошлины в размере 37902 рубля 19 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество: гараж (бокс У) площадью 37,6 кв.м., с подвалом площадью 3.9 кв. м., расположенный по адресу: Россия, Х Х, кадастровый У путем реализации продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 300000 рублей; квартиру, назначение: жилое, общая площадь 66 кв. м., этаж 4, расположенную по адресу: Х, кадастровый номер У, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 2000000 рублей

В судебном заседании представитель истца ООО «Колизей» исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что в адрес ФИО2 было направлено требование, которое она не получила, платежи на счет нового кредитора не поступают, банк находится в процедуре банкротства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом заказной корреспонденцией по указанному суду адресу, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения. 

Представитель третьего лица Конкурсный управляющий КБ «Канский» в судебное заседание также не явился, извещался судом заказной корреспонденцией, письменный отзыв по требованиям, возражения не представил.

С согласия представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что по заявлению ответчика 20 марта 2015 года между КБ «Канский» и ФИО2 заключен кредитный договор У, по условиям которого ФИО2 предоставлен целевой кредит на ремонт квартиры, расположенной по адресу: Х, в размере 3000 000 рублей под 30 % годовых, на срок по 16 марта 2020 года (л.д. 8-13). 

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежеквартальными аннуитетными платежами в размере 150 000 рублей 28 числа каждого квартала согласно графику платежей (л.д. 14).

Датой выдачи кредита является дата образования ссудной задолженности.

В соответствии с п. 12 договора в случае невозврата кредита в размере и в сроки, указанные в графике погашения кредита, заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты в размере 35% годовых. 

Также судом установлено, что целях обеспечения исполнения обязательств ФИО2 перед истцом 20 марта 2015 года заключен договор ипотеки без номера, по условиям которого ФИО2 передает в залог залогодержателю гараж (бокс У) площадью 37,6 кв.м., с подвалом площадью 3.9 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Х кадастровый У; квартиру, назначение: жилое, общая площадь 66 кв. м., этаж 4, адрес: Х, кадастровый номер У. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 31 марта 2015 года (л.д.16-28). 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО2 по основному долгу составляет 2884130 рублей 91 коп., задолженность по процентам составляет 656 307 рублей 91 коп.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Также судом установлено, что 29 февраля 2016 года между КБ «Канский» и ООО «Колизей» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к ООО «Колизей» перешло право требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, в том числе ФИО2 на суму 3540438 рублей 82 коп. (л.д. 29-32). 

Оценив все доказательства в их совокупности, учитывая, что обязательства по кредитному договору, заключенному с КБ «Канский» ответчиком ФИО2 не выполнены в полном объеме, у ООО «Колизей» на основании договора уступки прав требования возникло право требования возникшей задолженности, а доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, каких-либо возражений не заявлено, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. В вязи с чем с ФИО2 в пользу ООО «Колизей» подлежит взысканию задолженность по договору займа по состоянию на 29 февраля 2016 года по основному долгу в размере 2884130 рублей 91 коп., проценты за пользование займом в размере 656307 рублей 91 коп.

Кроме того, поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога – гараж (бокс У) площадью 37,6 кв.м., с подвалом площадью 3.9 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Х Г, стр. 7, кадастровый У; квартиру, назначение: жилое, общая площадь 66 кв. м., этаж 4, расположенную по адресу: Х, кадастровый номер У. 

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, исходя из положений ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суд исходит из согласованной сторонами при заключении договоров залога стоимости заложенного имущества: для гаража 300 000 рублей, для жилого помещения – 2000000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 37 902 рубля 19 коп., что подтверждается платежным поручением № 125 от 28 сентября 2017 года, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Колизей» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Колизей» задолженность по договору займа по состоянию на 29 февраля 2016 года по основному долгу в размере 2884130 рублей 91 коп., проценты за пользование займом в размере 656307 рублей 91 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 37902 рубля 19 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: гараж (бокс У), площадью 37,6 кв.м., с подвалом площадью 3,9 кв.м., кадастровый У, расположенный по адресу: Россия, Х, принадлежащий ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере 300 000 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 66 кв.м., этаж 4, кадастровый У, расположенную по адресу: Россия, Х, принадлежащую ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере 2000 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Н. Вожжова