Дело №1-81/2019 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

с.Покровка 9 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Е.Н., 

при секретаре Петлеван О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Щербань Е.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника Норкиной Н.О., 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи осужденным вступившим в законную силу 11 сентября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от 31.08.2018 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ в количестве 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 10 (десять) месяцев, за которое судимость не погашена, действуя умышленно, заведомо зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 35 минут управлял транспортным средством, то есть автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, и в районе 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции.

С данным обвинением ФИО1 согласен в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью. Дознание по делу проведено в сокращенной форме. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ он ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство в присутствие защитника Норкиной Н.О. 

Удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

ФИО1 судим (л.д. 70), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 65), состоит на учете в военном комиссариате 

<

адрес> (л.д. 63). Согласно характеристике, данной участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес> А.Д., ФИО1 состоит на учете в ОМВД России по 

<

адрес>, как лицо, осужденное к наказанию, не связанному с лишением свободы, к административной ответственности не привлекался. ФИО1 не работает, мер к трудоустройству не принимает, систематически употребляет спиртные напитки. По характеру спокойный, необщительный, жалоб на него со стороны односельчан не поступало, проживает с матерью и сестрой, круг его общения составляют родственники (л.д.69).

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ и ст.61 УК РФ, судом не установлено. 

Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание полное признание подсудимым вины, а также то обстоятельство, что приговором мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от 31.08.2018 ФИО1 осужден к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев, и преступление по настоящему уголовному делу совершил во время отбывания наказания по указанному выше приговору. Согласно справке уголовно- исполнительной инспекции, неотбытый ФИО1 срок основного наказания в виде обязательных работ составил 48 часов, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составил 2 года 3 месяца 1 день. Изложенное свидетельствует о том, что наказание в виде обязательных работ за ранее совершенное аналогичное преступление, не позволило достичь цели наказания и исправления осужденного.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно данное наказание является справедливым, отвечает целям наказания. Суд считает, что иные виды наказания, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, не будут способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им иных преступлений. 

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст.76.2 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

При назначении срока наказания суд учитывает требования ч. 6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, суд учитывает требования ст. 70 УК РФ и ст. 71 УК РФ, согласно которой при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ.

Оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не усматривает. 

Учитывая, что приговором от 31.08.2018 ФИО1 уже назначалось дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а на момент постановления настоящего приговора неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 3 месяца 1 день, суд считает необходимым дополнительное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает невозможным применить в соответствии со ст.53.1 УК РФ принудительные работы, как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Местом отбывания ФИО1 наказания суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, определяет колонию – поселение. Решая вопрос о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания, суд исходит из следующего. В соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации. Принимая во внимание, что ФИО1 уклонялся от получения судебной повестки, от явки в судебное заседание, в связи с чем подвергался приводу, суд считает необходимым заключить ФИО1 под стражу для направления в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75 УИК РФ и ст.76 УИК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.36 УИК РФ срок дополнительного наказания подлежит исчислению со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в суде, с учетом положений ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.317 УПК РФ, ст.296-299 УПК РФ, ст.299 УПК РФ, ст.303-304 УПК РФ, ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от 31.08.2018, и, с учетом п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 6 месяцев 3 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Местом отбывания наказания назначить колонию-поселение.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить. 

В соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ заключить ФИО1 под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю. По вступлении приговора в законную силу направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.36 УИК РФ срок дополнительного наказания исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства: бутылку из под пива «Чешское» объемом 1,3 л, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить; автомашину марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящуюся по месту жительства ФИО1, - возвратить ФИО1. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, составляющих вознаграждения, выплаченное адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты его прав и интересов в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края. 

Довести до сведения осужденного, что на основании ч.3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он должен указать об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья Севостьянова Е.Н.