Дело №12-145/2024

УИД:27RS0005-01-2024-00010-24 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 20 сентября 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Былкова Я.А.,

с А, 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу А на постановление № командира Т от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении А

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № и Т ДД.ММ.ГГГГ А. привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Из постановления по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ А 

<

адрес> управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на основании водительского удостоверения № ДД.ММ.ГГГГ, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ. Согласно заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по г. Хабаровску бланк водительского удостоверения № на имя А по способу воспроизведения изображений и элементам защиты описанию защитного комплекса бланка водительского удостоверения Республики 

<

данные изъяты> не соответствует, изготовлен способом цветной электрофотографии. Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность не установлено.

В пределах установленного срока А обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

Согласно жалобы, заявитель просит отменить постановление, в обоснование доводов жалобы указывает, что получал водительское удостоверение законным способом в государственном учреждении Республики 

<

данные изъяты>, изменений не вносил, в подтверждении чего представлено ответ - подтверждение по его запросу.

На рассмотрении жалобы А доводы жалобы поддержал, 

<

данные изъяты>

Должностное лицо, Т извещенный надлежащим образом на рассмотрение дела не явился по неизвестной суду причине, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав А исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приводится в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется. (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Нормы Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ( в редакции действующим на дату правонарушения) определяют правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона N 196 право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Согласно протоколу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ А. 

<

адрес> управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на основании водительского удостоверения № ДД.ММ.ГГГГ Республики 

<

данные изъяты> с признаками подделки бланка водительского удостоверения, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Описание обстоятельств совершенного правонарушения соответствует диспозиции части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, указано, в чем именно оно выразилось. Содержание протокола удостоверено подписью составившего его должностного лица.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту 

<

данные изъяты>

Согласно заключению 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения № на имя А по способу воспроизведения изображений и элементам защиты описанию защитного комплекса бланка водительского удостоверения Республики 

<

данные изъяты> не соответствует, изготовлен способом цветной электрофотографии. 

Оснований сомневаться в правильности выводов заключения эксперта не имеется, поскольку заключения мотивированы, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами, эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию и предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В обоснование доводов жалобы А при ее подаче представлена копия подтверждения 

<

данные изъяты> о том что А ДД.ММ.ГГГГ выдавалось водительское удостоверение №

На запросы суда подтверждение компетентных органов Республики 

<

данные изъяты> о достоверности указанной информации судом не получено, при рассмотрении дела подлинник Подтверждения не представлен.

В связи с чем представленная с жалобой не заверенная надлежащим образом копия Подтверждения не может быть признана доказательством, подтверждающим названное обстоятельство, поскольку не отвечает признаку допустимости доказательств, установленному положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также судом не принимаются представленные А при рассмотрении дела документы об обучении в автомобильной школе и получении водительского удостоверения категории 

<

данные изъяты>, поскольку указанные документы не могут свидетельствовать о наличии водительского удостоверения и права управления транспортным средством на дату вменяемого правонарушения, кроме того указанные документы противоречат сведениям указанным в Подтверждении от ДД.ММ.ГГГГ (номера и даты выдачи) оцененное судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, обоснованность привлечения А к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, сомнений не вызывает.

Пунктом 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вена 8 ноября 1968 г.) предусмотрено, что положения статьи 41 Конвенции не обязывают Договаривающиеся Стороны:

a) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другой Договаривающейся Стороны лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения;

b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

Согласно п. 12 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории РФ, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

При этом Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что под лицами, постоянно или временно проживающими либо временно пребывающими на территории РФ понимаются иностранные лица, получившие разрешение на временное проживание или вид на жительство, а также лица прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

Исходя из положений приведенных выше норм, управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих на территории РФ.

Вместе с тем, А является гражданином РФ, о чем свидетельствует выданный ему 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ паспорт гражданина РФ серии №.

Поскольку А является гражданином Российской Федерации, положения приведенных выше правовых норм, позволяющие управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, в отношении него неприменимы, поскольку распространяются на временно пребывающих в Российской Федерации иностранных граждан.

Исходя из того, что А. является гражданином РФ, водительское удостоверение для граждан России не получал, замену иностранного национального водительского удостоверения в установленном законом порядке не осуществлял, управлял транспортным средством на основании водительского удостоверения, выданного в Республике 

<

данные изъяты> с признаками подделки, прихожу к выводу о наличии в действиях А состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих нарушение прав А и являющихся безусловным основанием для отмены постановления, должностным лицом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены постановления не нахожу.

При изложенных обстоятельствах суд считает установленным нарушение водителем А п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, а именно управление ТС не имея права управления транспортным средством, что образует собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Принимая во внимание вышеизложенное, считаю, что жалоба А удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № командира А ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении А, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей - оставить без изменения, жалобу А - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Железнодорожного

районного суда г.Хабаровска Я.А. Былкова