Дело № 2-400/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Таштагол 23 июля 2018 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе: 

председательствующего судьи Башмаковой Н.С. 

при секретаре Ануфриевой И.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле, гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС России №13 по Кемеровской области о признании права собственности в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции ФНС России №13 по Кемеровской области о признании права собственности в силу приобретательской давности на жилой дом, расположенный по адресу: пгт. 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что она проживает в указанном жилом доме с 1989 года. Дом она приобрела у Ж.Г.И. без оформления договора купли- продажи, в устном порядке, так как у него не были оформлены документы на жилой дом. Ж.Г.И. умер в 2005 году. Место проживание его родственников ей неизвестно. Указанный объект недвижимости находится по адресу: 

<

адрес> Она долгое время не оформляла документы на жилой дом, в 2016 году она обратилась в Росреестр города Таштагола ей пояснили, что необходимо иметь документы-основания которые и будут являться основанием для регистрации права собственности, но так как документов у нее нет, она не может пройти государственную регистрацию права собственности на жилой дом и распорядиться им. 

Спорное имущество не является муниципальным имуществом и не числится на балансе Комитета по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района.

Она содержит и надлежащим образом ухаживает за жилым домом, а так же оплачивает налоги и вносит оплату за электроэнергию. Считает, что она владеет жилым домом законно, добросовестно и открыто с 1989 г., уплачивает налоги, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные платежи следовательно, выполняет обязанности собственника недвижимого имущества (жилого дома) в полном объеме.

Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, общей площадью 24,3 кв.м., в том числе жилой площадью 20,1 кв.м, с кадастровым номером: №.

Определением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечена Администрация Мундыбашского городского поселения.

Определением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечен Ж.Е.Ф..

Определением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена Н.Н.Е..

Представитель третьего лица Администрации Мундыбашского городского поселения - Х.Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 1 (один) год (л.д. №) в судебном заседании возражала против предъявленных исковых требований, полагает, что данный дом является самовольной постройкой. Считает, что в судебном заседании не доказано, что истицей приобретен 

<

адрес> года постройки. По данному адресу расположен более новый дом.

Истица ФИО1, ответчик Н.Н.Е. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения иска были уведомлены, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Н.Н.Е. представила суду заявление, в котором подтвердила факт продажи дома ФИО1

Представитель Межрайонной инспекции ФНС России № по Кемеровской области, Ж.Е.Ф. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения иска были уведомлены.

Выслушав представителя третьего лица, свидетеля М.О.А., изучив письменные материалы дела, обозрев инвентаризационное дело №, представленное БТИ гор Таштагола, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд признает надлежащим ответчиком по делу Н.Н.Е..

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как предусмотрено п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанной выше статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума N 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, приобретая вещь, не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, иными словами в тех случаях, когда вещь приобретается в результате осуществления внешне правомерных действий, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, т.е. вместо собственника, но без какого-либо правового основания (титула).

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию (правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 N 41-КГ15-16).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В связи с этим, тот факт, что спорное имущество в силу закона признается принадлежащим муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истцом данным имуществом.

В судебном заседании не отрицалось, что право муниципальной собственности на спорное имущество не оформлено, имущество не содержалось за счет средств местного бюджета.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве на наследование по закону № от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по 

<

адрес> 

<

адрес> принадлежало Д.М.Е. (л.д. №, 42).

Согласно договору купли-продажи от апреля 1962 г. Д.М.Е. продала указанный дом Ж.Е.Ф. (л.д. №). В судебном заседании установлено, что Ж.Е.Ф. умер.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником Ж.Е.Ф. является его жена - Ж.А.С.. Суд установил, что последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ответу нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Г.С.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ наследником Ж.А.С. является Н.Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Как следует из заявления Н.Н.Е., представленного суду, ее мать - Ж.А.С. дом по 

<

адрес> 

<

адрес> действительно продала ФИО1, деньги ею получены полностью. Сама Н.Н.Е. каких-либо претензий на данное имущество не имеет.

Данное обстоятельство установлено в судебном заседании, сторонами не оспорено.

Таким образом, суд считает установленным, что истица ФИО1 в 1989 году без оформления документов купила у Ж жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, №. 

Данный факт в судебном заседании не оспорен, доказательств иного суду не представлено. 

Согласно уведомлению из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по 

<

адрес> прав собственности в установленном законом порядке за кем-либо не зарегистрировано (л.д. №).

В судебном заседании установлено, что указанный дом не является объектом муниципальной собственности и не включен в Реестр предприятий и имущества муниципальной собственности муниципального образования Таштагольского муниципального района (л.д. 18). 

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что истица с 1989 года, то есть более 28 лет владеет указанным имуществом как своим собственным, пользуется указанным домом, поддерживает дом в надлежащем состоянии, производит ремонт, оплачивает установленные платежи (л.д. 20), в настоящее время оформляет техническую документацию на дом (л.д. 6-7, 9-15).

Суд считает, что доводы представителя третьего лица Х.Е.В. о том, что данный дом является самовольной постройкой голословны и в судебном заседании не нашли своего подтверждения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: пгт. 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде. 

Председательствующий Н.С. Башмакова

Решение в окончательном виде изготовлено 26 июля 2018 года.