Дело №12-125/2020 (03RS0013-01-2020-001854-45)

Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2020 г. г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан И.Ф. Сафина, рассмотрев жалобу 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

на постановление государственного инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по городу Нефтекамску капитана полиции ФИО2 № от 04 июня 2020 г. в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей, 

с участием ФИО1, ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении государственного инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по городу Нефтекамску капитана полиции ФИО2 № от 04.06.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 

Постановлением от 04.06.2020, установлено, что 04.06.2020 в 16.00 час. на улице 

<

адрес> водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 в нарушение п.13.4 ПДД РФ не обеспечил безопасность дорожного движения и при совершении поворота налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся прямо со встречного направления, в результате совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд, где указал, что считает постановление незаконным по следующим основаниям. 

Указывает, что виновным в совершении административного правонарушения не считает, так как он ехал на машине (

<

данные изъяты>) по улице Индустриальная, выехал и ждал на пересечении с улицей Промышленная, ждал, когда остановится поток встречных машин. Когда загорелся желтый цвет, все машины остановились и на встречной полосе также остановилась машина белого цвета. Затем ФИО1 накатом начал поворачивать налево - поворот завершил на запрещающем сигнале светофора. В это время второй водитель на автомашине Приора с большой скоростью выехал, объехал стоящий автомобиль белого цвета почти по обочине, рикошетом задев автомобиль ФИО1 с правой стороны. Таким образом, именно водитель Приоры нарушил правила дорожного движения. В объяснении ФИО1 написал, что не считает себя виновным в ДТП. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. 

Второй участник ДТП – ФИО3 в суде с жалобой ФИО4 не согласился, пояснил, что на мигающий зеленый сигнал светофора выехал на перекресток, чтобы завершить проезд перекрестка, однако движущийся со встречного направления водитель 

<

данные изъяты> намеревающийся повернуть налево, не увидел его, не пропустил его и продолжил поворотом, в результате чего произошло столкновение. Добавил, что сигналил второму водителю. 

Государственный инспектор группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Нефтекамск ФИО2 на рассмотрении дела не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

В полученном на месте дорожно-транспортного происшествия письменном объяснении ФИО1 выразил свое несогласие с вмененным правонарушением, изначально вину в нарушении требований Правил дорожного движения не признавал, то есть оспаривал событие правонарушения.

Часть 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не составлялся.

Вместе с тем условия, при которых в силу статьи 28.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении могло быть вынесено без составления протокола, в данном случае отсутствовали, так как ФИО1 на месте дорожно-транспортного происшествия оспаривал свою виновность в нарушении п. 13.4 Правил дорожного движения.

Таким образом, по настоящему делу был нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по городу Нефтекамску капитана полиции ФИО2 от 04.06.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ о результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что сроки давности привлечения по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ не истекли, возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена, постановление от 04.06.2020 подлежит отмене, настоящий материал подлежит возврату в ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтекамску на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по городу Нефтекамску капитана полиции ФИО2 № от 04 июня 2020 г. в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей, - отменить, вернуть материал в ОГИБДД Отдела МВД России по городу Нефтекамску на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5, части 1.1 статьи 30.1 и в части 5 статьи 30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток, со дня получения его копии.

Судья: И.Ф. Сафина