ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-401/2019

г. Вологда

20 мая 2019 года

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Кудряшовой Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 01.04.2019, которым постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Вологодской области Б.А.В. от 24.01.2019 №..., вынесенное в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения,

установила:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Вологодской области Б.А.В. от 24.01.2019 №... генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (далее ООО «Аксиома») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просил постановление должностного лица отменить, вынести новое постановление, которым назначить наказание в виде предупреждения. В обоснование жалобы указал, что допущенное нарушение порядка обработки яиц было устранено во время проверки, были представлены последние акты производственного контроля, договор на проведение микробиологического обследования. Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не соответствует тяжести совершенного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. 

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области на основании доверенности ФИО2 с жалобой не согласилась, просила отказать в удовлетворении. 

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе ФИО1, ссылаясь на прежние доводы, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области ФИО3, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В силу части 5 статьи 11 Закона № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно части 1 статьи 17 Закона № 52-ФЗ при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарные правила. 

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.11.2001 № 31 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Указанными Санитарно-эпидемиологическими правилами установлены следующие требования.

Обработка яйца, используемого для приготовления блюд, осуществляется в отведенном месте в специальных промаркированных емкостях в следующей последовательности: теплым 1 - 2-процентным раствором кальцинированной соды, 0,5-процентным раствором хлорамина или другими разрешенными для этих целей моющими и дезинфицирующими средствами, после чего ополаскивают холодной проточной водой. Чистое яйцо выкладывают в чистую промаркированную посуду (пункт 8.19 СП). 

Во всех организациях, независимо от форм собственности, организуется производственный контроль. Производственный контроль осуществляется в соответствии с санитарными правилами «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. СП 1.1.1058-01», зарегистрированными в Минюсте России 30.10.2001, регистрационный № 3000 (пункт 14.1 СП). Лабораторные исследования по микробиологическим показателям должны проводиться в соответствии с требованиями к санитарно-бактериологическому контролю в организациях общественного питания и торговли пищевыми продуктами (пункт 14.2 СП).

Согласно пункту 8.9 СП 3.1.7.2616-10 «Профилактика сальмонеллеза. Санитарно-эпидемиологические правила, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.04.2010 № 36, на предприятиях общественного питания в рамках производственного контроля наличие патогенных микроорганизмов определяется 1 раз в 6 месяцев.

В соответствии со статьей 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения генеральным директором ООО «Аксиома» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ, подтверждается актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица №... от 09.01.2019, в соответствии с которым ООО «Аксиома» при оказании услуг общественного питания нарушены требования к обработке яиц, на момент проверки 12.12.2018 обработка яйца проводилась в раковине для мытья овощей, без использования специальных промаркированных емкостей; не соблюдается периодичность производственного контроля, в том числе посредством проведения лабораторных испытаний, в соответствии с требованиями санитарных правил за качеством и безопасностью вырабатываемой продукции: за 2018г. лабораторные исследования пищевой продукции проведены 1 раз в декабре 2018г. (при нормативе готовая продукция должна исследоваться на наличие патогенных микроорганизмов 1 раз в 6 месяцев); протоколом об административном правонарушении №... от 10.01.2019, оцененными должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей городского суда при рассмотрении жалобы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности генерального директора ООО «Аксиома» ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы генерального директора ООО «Аксиома» ФИО1 о необходимости замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке, предусмотренном статьей 4.1.1 КоАП РФ, согласно которой юридическим лицам являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Аксиома» относится к субъектам малого предпринимательства, правонарушение совершено ООО «Аксиома» впервые, вреда или возникновения угрозы причинения вреда охраняемым законом интересам личности, общества и государства, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, правонарушение не повлекло.

Таким образом, имеются основания для замены назначенного ООО «Аксиома» административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поэтому принятые по делу судебные постановления подлежат изменению.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Вологодской области Б.А.В. от 24.01.2019 №..., решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 01.04.2019 изменить.

Генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде предупреждения.

Судья 

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева