Дело № 2-2422/2020

УИД 75RS0001-02-2020-001965-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.,

при секретаре Чуносовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинасовая компания «Честное слово» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 суммы в размере 58 759 рублей, в том числе: суммы основного долга 15 000 рублей, процентов в рамках срока договора 5 100 рублей, процентов, начисленных на просроченный основной долг 38 659 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 225 руб. 77 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» передало ФИО1 на возвратной основе на срок 20 дней денежные средства в размере 15 000 рублей с начислением процентов в размере 1,7% за каждый день пользования денежными средствами. Свои обязательства по передаче денег истец выполнил в полном объеме. Ответчик обязался возвратить в полном объеме полученный заем в размере 15 000 рублей и уплатить проценты за пользование займом. Свои обязательства по погашению займа и процентов за пользование займом в полном объеме ответчик не выполнил. Задолженность составляет 58 759 рублей, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать сумму долга и уплаченную по иску госпошлину.

Представитель истца ООО МФК «Честное слово» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по известному суду адресу, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. 

В силу статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Таким образом, имея возможность представить возражения на заявленные требования, ответчик своими правами не воспользовался, о содействии в собирании доказательств суд не просил. Следовательно, учитывая требования состязательности гражданского судопроизводства, неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам возлагаются на ответчика. 

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства с согласия представителя истца, что подтверждается представленным заявлением.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику- гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2, п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) N886019, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 15 000 рублей под 1,7 % за каждый день пользования денежными средствами, а ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 1,7 % за каждый день пользования денежными средствами.

Срок возврата полученного займа и уплаты процентов за пользование займом установлен пунктом 2 договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявления на предоставление потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 20 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца. Заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере и на условиях, определенных настоящим договором. ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» является действующим юридическим лицом и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и имеет статус микрофинансовой организации. Надлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика судом на момент рассмотрения спора установлено не было.

Согласно предоставленного истцом расчёта задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 58 759 рублей, из которых: сумма основного долга 15 000 рублей, проценты в рамках срока договора 5 100 рублей, проценты, начисленные на просроченный основной долг 38 659 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 225 рублей 77 копеек полежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинасовая компания «Честное слово» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинасовая компания «Честное слово» задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 759 рублей 87 копеек, судебные расходы в сумме 1 225 рублей 77 копеек, а всего 59 984 рубля 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Аксёнова