КОПИЯ

Дело № 2-3995/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2017 года Кировский районный суд *** в составе председательствующего судьи Самариной Е.А., при секретаре судебного заседания ***2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Скоб М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд к Скоб М.Н. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк» и заемщиком ФИО1 24.09.2014 года заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчик получили кредит на приобретение недвижимости в сумме 1334500 руб. на 240 мес. под 14,25 % годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 1334500 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора, банку была передана в залог квартира по адресу: ***. Залогодержателем по данному залогу является Банк, права залогодержателя удостоверены закладной от 25.09.2014, и зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора *** от *** в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере 1570929 руб. 91 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 1334500 руб., неустойка, начисленная до *** в размере 7195 руб. 69 коп., просроченные проценты в размере 229234 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 055 руб. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество: квартиру общей площадью 47,4 кв.м., находящаяся на 1 этаже по адресу: ***; кадастровый (условный) ***, установив начальную продажную стоимость – 1 570 000 руб., от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены Уральскому банку ПАО «Сбербанк» на погашение 1570 929 руб. 91 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 1334 500 руб., неустойка, начисленная до 15.12.2015, в размере 7 195 руб. 69 коп., просроченные проценты в размере 229 234 руб. 22 коп.

Определением суда от 20.06.2017 к производству суда были приняты уточненные исковые требования в части установления начальной продажной стоимости в размере 1 220 800 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, не возражала против заочного производства. 

Ответчик Скоб М.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства и вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из представленного суду кредитного договора *** от *** ОАО «Сбербанк России» предоставил Скоб М.Н. кредит на сумму 1334500 рублей на 240 месяцев под 14,25 % годовых, а последний обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора (л.д. 29-33). 

Сумма кредита была получена Скоб М.Н., что подтверждается мемориальным ордером *** от *** (л.д. 34). Таким образом, истец свои обязательства перед заемщиком выполнил.

Согласно п.8. кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. 

В силу п. 6 кредитные обязательства исполняются путем внесения 240 ежемесячных аннуитентных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

В соответствии с п. 14 с содержанием Общих условий кредитования Заемщик ознакомлен и согласен. Общие условия кредитования выдаются Кредитором по требованию заемщика.

Согласно Общим условиям кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов производится ежемесячно в составе аннуитентного платежа. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку (л.д. 21-28)

В силу п. 12 Кредитного договора размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства.

По состоянию на 15.12.2015 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору от 24.09.2014 составила 1570929 руб. 91 коп. 

Истец направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. (л.д. 44)

Однако на обращение истца ответчик не отреагировали. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредиту составляет 1 570 929 руб. 91 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 1 334 500 руб., неустойка, начисленной до 15.12.2015, в размере 7 195 руб. 69 коп., просроченные проценты в размере 229 234 руб. 22 коп (л.д. 10,11,59).

Суд полагает, что расчет суммы долга, процентов за пользование кредитом и неустойки правильный и обоснованный, проверен судом, и именно эта сумма подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора *** от *** в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет кредитору: залог объекта недвижимости (квартиры), находящейся по адресу: *** залоговая стоимость устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с закладной предметом залога является квартира, расположенная по адресу: ***, кадастровый/условный ***, стоимость залога определена в размере 1 571 000 рублей (л.д.36-42).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ***, в настоящий момент правообладателем спорного заложенного имущества является Скоб И.Н., в связи с заключением договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ***. Кроме того имеется ограничение права: ипотека в силу закона (л.д. 43). 

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Заключенный сторонами договор этим требованиям соответствует.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Истцом представлен отчет ***, выполненный ООО «ЗСК-Центр» об оценке объекта оценки, а именно квартиры общей площадью 47.4 кв.м., расположенной по адресу: *** (л.д. 61-106).

Согласно данному отчету рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1 526000 руб. Ответчик иной оценки суду не представил. 

В силу п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В силу п. 1 ст. 56 Закона путем продажи с публичных торгов реализуется заложенное по договору об ипотеке имущество, на которое по решению суда обращено взыскание.

Таким образом, с учетом определенной сторонами стоимости заложенного объекта недвижимости начальная продажная цена рыночной стоимости объектов недвижимого имущества составляет 1220800 руб. (1526000 * 80%).

Как установлено судом, размер требований истца, подлежащих удовлетворению, составляет 1570929 руб. 91 коп., а залоговая стоимость объекта недвижимого имущества 1220800 руб. При таких обстоятельствах суд находит размер требований соразмерным стоимости заложенного имущества. 

С учетом обстоятельств дела, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1220800 руб. и установить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца солидарно сумму государственной пошлины в размере 22 055 руб. 60 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Скоб М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» со Скоб М.Н. задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере 1570929 руб. 91 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 1334500 руб., неустойка, начисленная до *** в размере 7195 руб. 69 коп., просроченные проценты в размере 229234 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 055 руб. 

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество: квартиру общей площадью 47,4 кв.м., находящуюся на 1 этаже по адресу: ***А-25; кадастровый (условный) ***, установив начальную продажную стоимость – 1 220 000 руб., от реализации заложенного имущества денежные средства направить Уральскому банку ПАО «Сбербанк» на погашение 1570 929 руб. 91 коп., в том числе: просроченного основного долга в размере 1334 500 руб., неустойки, начисленной до ***, в размере 7 195 руб. 69 коп., просроченных процентов в размере 229 234 руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.А. Самарина