Судья: Евстратов А.Г. Дело № 22 -847/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2025 года г. Саратов 

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Ионкиной В.В.,

с участием прокурора Степанова С.С.,

защитника-адвоката Князева В.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Богомолова А.А. на постановление Ершовского районного суда Саратовской области от 25 февраля 2025 года, которым 

уголовное дело по обвинению А.Н.Р. 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

возвращено прокурору Дергачевского района Саратовской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав, выступление прокурора Степанова С.С., поддержавшего доводы апелляционного представления об отмене постановления, защитника-адвоката Князева В.Б., просившего о вынесении законного постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

А.Н.Р. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Постановлением Ершовского районного суда Саратовской области от 25 февраля 2025 года уголовное дело по обвинению А.Н.Р. возвращено прокурору Дергачевского района Саратовской области в порядке п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с тем, что обвинительный акт не вручен обвиняемому А.Н.Р. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Богомолов А.А., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда о невручении обвинительно акта А.Н.Р. являются неверными, поскольку обвинительный акт ему вручен надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в расписке. Неверная буква в фамилии обвиняемого, напечатанная в расписке, является явной технической опиской. Кроме того, данная ошибка не препятствует рассмотрению дела по существу, устранение описки, обстоятельства вручения возможно в судебном заседании. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит их обоснованными.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения его процедуры или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому.

В соответствии с ч. 3 ст. 226 УПК РФ копия обвинительного акта с приложениями вручается обвиняемому, его защитнику и потерпевшему в порядке, установленном ст. 222 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 222 УПК РФ копия обвинительного заключения с приложениями вручается прокурором обвиняемому.

В материалах уголовно дела имеется обвинительный акт, а также расписка обвиняемого А.Н.Р. о получении им 15 августа 2025 года копии обвинительного акта в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

То обстоятельство, что в расписке печатным текстом прокурором указана фамилия обвиняемого с ошибкой «ФИО11» вместо «А.Н.Р. » не может свидетельствовать о невручении её обвиняемому, поскольку обвиняемый в расписке собственноручно письменно указал свою фамилию верно.

Кроме того, данная ошибка не препятствует рассмотрению дела по существу и принятию итогового решения, обстоятельства вручения обвинительного акта возможно установить в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости возвращения уголовного дела прокурору по указанному основанию.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с требованиями ст. 237 УПК РФ у суда не имелось, в связи с чем, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением уголовного дела для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении уголовного дела следует устранить допущенные нарушения и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя Богомолова А.А. удовлетворить.

Постановление Ершовского районного суда Саратовской области от 25 февраля 2025 года о возвращении уголовного дела в отношении А.Н.Р. в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору Дергачевского района Саратовской области – отменить, уголовное дело направить в Ершовский районный суда Саратовской области на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий