Дело № 1-125/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сланцы 04 июля 2019 года 

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Г.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Комарова С.С.,

с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Ивановой С.М., предоставившей удостоверение и ордер,

законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого ФИО2,

потерпевших ФИО9 и ФИО8,

при секретаре Гарине Н.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 9 классов, холостого, не имеющего детей, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, осужденного:

- 22.05.2019 года Сланцевским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,

при следующих обстоятельствах:

он, неустановленное время в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в гараж, расположенный у 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: перфоратор марки «BauMaster», стоимостью 8000 рублей и дисковую пилу марки «Boxer», стоимостью 3000 рублей, а также принадлежащую ФИО9 дрель, стоимостью 1500 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей и потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

В ходе предварительного слушания поступили письменные ходатайства от потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мотивированное тем, что обвиняемый ФИО1 осознал совершенное им деяние и публично извинился за содеянное, в настоящее время материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеется, желают с ним примириться, им разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Обвиняемый ФИО1 согласился на прекращение данного уголовного дела. При этом пояснил, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обещает в будущем не совершать противоправных деяний, пояснил, что принес публичные извинения потерпевшему.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 согласилась на прекращение данного уголовного дела.

Защитник Иванова С.М. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного за примирением сторон, пояснив, что ее подзащитный ФИО1 и потерпевшие примирились между собой. ФИО1 загладил причиненный вред, извинившись за содеянное, кроме того, она является лицом ранее не судимым, настоящее преступление относится к категории средней тяжести, раскаивается в содеянном, о чем свидетельствует его публичное извинение перед потерпевшим.

Государственный обвинитель Комаров С.С. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мотивировав тем, что обвиняемый ФИО1 раскаялся в содеянном, загладил вред, причиненный потерпевшему, принес публичные извинения за содеянное, является лицом ранее не судимым, все требования закона, сопутствующие прекращению уголовного дела за примирением сторон, соблюдены.

В соответствии с действующим законодательством лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно, после совершения преступления примирилось с потерпевшим и загладило вред, причиненный в результате преступления.

Суд, принимая решение по делу, учитывая, что указанное выше деяние, совершенное ФИО1, квалифицировано по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, он удовлетворительно характеризуется, загладил причиненный в результате преступления вред в полном объеме, публично извинился и искренне раскаялся в содеянном, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в совершении указанного выше преступления.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ, вещественные доказательства по настоящему делу: циркулярная пила, документы: инструкция по эксплуатации на дисковую пилу и инструкция по эксплуатации на перфоратор, дрель – подлежат оставлению по принадлежности у потерпевших.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ, вещественные доказательства по настоящему делу: циркулярная пила, документы: инструкция по эксплуатации на дисковую пилу и инструкция по эксплуатации на перфоратор, дрель – подлежат оставлению по принадлежности у потерпевших.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.В. Костенко