Дело № 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 19 июля 2018 года 

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в защиту ООО «ВилТел», на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.34 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВилТел» привлечено к административной ответственности по статье 13.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Из постановления следует, что ООО «ВилТел» ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 34 минуты по адресу: 

<

адрес>А, пом.135, в нарушение п. 5 лицензионных условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № на оказание телематических услуг связи, пунктов 1, 5 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ "О связи", пп. "а" п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007г. №, не осуществило ограничение доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" содержащим информацию, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, размещенной на сайтах:

http://aslady.de/channel/UCOjyJbv9FNIKKS259wRVU3Q, http://aslady.de/channel/UCeqhN_6gEYQcsО4HFXlSAGQ.

В жалобе защитника ООО «ВилТел» ФИО1 содержится просьба об отмене данного постановления, прекращении производства по делу. В жалобе заявитель указывает, что выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, определены неправильно, дело не было рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, неправильно применены нормы процессуального права, вина ООО «ВилТел» не доказана

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие законного представителя ООО «ВилТел» ФИО2, поскольку о месте и времени рассмотрения дела извещен, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании защитники ООО «ВилТел» ФИО1, ФИО3 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Представили дополнения к жалобе, в которой указали о нарушении мировым судьей тайны совещательной комнаты.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитников ООО «ВилТел» ФИО1, ФИО3, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 13.34 КоАП РФ наступает за неисполнение оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязанности по ограничению или возобновлению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен или возобновлен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) законодательство Российской Федерации в области связи основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Отношения, связанные с деятельностью в области связи, регулируются также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Согласно п. 12 ст. 2 Закона № 126-ФЗ оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

В силу п. 5 ст. 46 Закона № 126-ФЗ оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", а также обеспечивать установку в своей сети связи предоставляемых в порядке, предусмотренном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, технических средств контроля за соблюдением оператором связи установленных ст.ст. 15.1 - 15.4 указанного Федерального закона требований.

Частью 1 статьи 15.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон № 149-ФЗ) установлено, что в целях ограничения доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - Реестр).

Указанный Реестр ведется в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1101 (далее - Правила реестра).

В соответствии с п. 13 Правил реестра перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет, а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети Интернет, доступ к которым обязан ограничить оператор связи, обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени. В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети Интернет и возобновить доступ к сайтам в сети Интернет в случае исключения сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети Интернет, из Реестра.

Аналогичные положения закреплены в ч. 10 ст. 15.1 Закона № 149-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 575 утверждены Правила оказания телематических услуг связи, в соответствии с подп. "а" п. 26 которых оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут 35 секунд по 08 часов 34 минуты 53 секунды по местному времени (

<

адрес>) оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", - ООО «ВилТел», находящееся по адресу: 

<

адрес>А, оф.135, не исполнило обязанность по ограничению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Так, в ходе мониторинга выполнения оператором связи требований по ограничению доступа к ресурсам сети Интернет, доступ к которым на территории Российской Федерации запрещен, проведенного филиалом ФГУП «ГРЧЦ» в СЗФО посредством технического средства контроля (агента), установленного на сетях связи ООО «ВилТел», выявлено, что не ограничен доступ к следующим ресурсам в сети Интернет: http://aslady.de/channel/UCOjyJbv9FNIKKS259wRVU3Q, http://aslady.de/channel/UCeqhN_6gEYQcsО4HFXlSAGQ, которые внесены в Реестр 25.03.2018г. в 09 часов 31 мин. 15 сек.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № АП-78/6/1186 от 19.04.2018г., лицензией ООО «ВилТел» № от 01.11.2013г. на оказание телематических услуг связи на срок до 01.11.2018г., приложением № к лицензии № (Лицензионные требования), актом мониторинга № от 27.03.2018г., протоколом мониторинга № от 27.03.2018г., скриншотами информационных страниц ресурсов сети Интернет: http://aslady.de/channel/UCOjyJbv9FNIKKS259wRVU3Q, http://aslady.de/channel/UCeqhN_6gEYQcsО4HFXlSAGQ, актом установки-передачи Агента (аппаратного модуля «Агент Ревизор») от ФГУП «РЧЦ ЦФО» в ООО «ВилТел» к договору № от 17.11.2016г., копией сертификата соответствия оборудования "Аппаратно-программный Агент АС "Ревизор", другими доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Ставить под сомнение допустимость доказательств. На основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ООО «ВилТел» в совершении инкриминируемого ему правонарушения, оснований не имеется. Доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ООО «ВилТел» виновным в совершении административного правонарушения.

Бездействие ООО «ВилТел», не осуществившего ограничение доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, правильно квалифицировано по ст.13.34 КоАП РФ. 

Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены. Вопреки доводам жалобы, задачи, предусмотренные ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировым судьей выполнены.

Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей при рассмотрении дела. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты мировым судьей по основаниям, изложенным в постановлении, не опровергают наличие в бездействии ООО «ВилТел» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.13.34 КоАП РФ, основания для переоценки установленных по делу обстоятельств, отсутствуют.

Доводы, изложенные в дополнениях к жалобе, о нарушении мировым судьей тайны совещательной комнаты при вынесении постановления, ничем объективно не подтверждены. Кроме того, в соответствии со ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела, обязательное удаление судьи в совещательную комнату для принятия постановления по делу об административном правонарушении Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает. Учитывая изложенное, соответствующие доводы не могут повлечь отмену постановления.

Административное наказание в рамках ст.13.34 КоАП РФ назначено минимальное.

Нарушений норм процессуального и материального права, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ВилТел», оставить без изменения, жалобу ФИО1, действующего в защиту ООО «ВилТел» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья ФИО4