Уг. дело №1-148-2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска

в составе председательствующего судьи Коноревой Ж.М.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Милениной Т.Г.,

с участием государственных обвинителей

помощника прокурора САО г.Курска Рязанцевой В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Поздняковой Е.М.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

выданное Управлением Минюста России по Курской

области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ковалева руслана николаевича, 

<

данные изъяты> 

ранее судимого: 

-20.10.2011 года Промышленным районным судом г.Курска по ч.3 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

-30.04.2015 года освобожденного по отбытию срока наказания, 

-13.04.2018 года в 21:10 задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ,

-15.04.2018 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытию срока наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

данные изъяты> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом РФ №64 - ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации, для погашения судимости, то есть в пределах срока до 30 апреля 2023 года, начиная со дня постановки на учет ФИО1 в органы внутренних дел по избранному ФИО1 месту жительства или пребывания и ему были установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания ежедневно с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут следующего дня.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет и ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений; разъяснен порядок осуществления за ним административного надзора, и предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, в связи с чем, сотрудниками полиции осуществлялся административный надзор, то есть контроль за исполнением ФИО1 обязанностей, предусмотренных ст.11 Федерального закона РФ №64 - ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился по избранному им месту жительства, а именно по адресу: г

<

адрес> где у него возник умысел, направленный на уклонение от административного надзора, а именно на самовольное оставление места жительства в целях избежания контроля со стороны сотрудников полиции за исполнением им, установленных судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, а именно по адресу: 

<

адрес> с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, не имея на то законных оснований, предусмотренных ст.3 ч.12 Федерального закона РФ №64 - ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> достоверно зная о вышеуказанном решении 

<

данные изъяты> и обязательствах, возложенных на него судом, в нарушение Федерального закона №64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», пренебрегая возложенными на него обязанностями, умышленно, без уважительной причины, без уведомления сотрудников Сеймского отдела полиции УМВД России по г.Курску самовольно, не имея на то законных оснований, желая избежать проверок его сотрудниками полиции, покинул свое место жительства: 

<

адрес> переехав для постоянного места жительства по адресу: 

<

адрес> где проживал до 05.02.2016 года, заведомо не сообщая в Сеймский отдел полиции УМВД России по г.Курску о своем местонахождении с целью уклонения от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 по адресу: 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Кроме того, ФИО1 умышленно, с целью уклонения от административного надзора в период с 07.11.2015 года по 05.02.2016 года в установленные графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию дни в ОП № УМВД России по г.Курску на регистрацию не являлся.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он был осужден 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты> По отбытии срока наказания освободился ДД.ММ.ГГГГ Еще до освобождения решением 

<

данные изъяты> в отношении него был установлен административный надзор сроком 3 года и установлены ограничения: два раза в месяц являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту своего жительства или пребывания, запрет пребывания вне жилого помещения с 22:00 до 06:00. В день освобождения администрацией ИК-2 он был в письменном виде предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, после чего прибыл и зарегистрировался по адресу: 

<

адрес> В конце мая 2015 года он прибыл в ОП-№ УМВД России по г.Курску, встал там на учет и был повторно предупрежден в письменном виде об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. 

В период нахождения под административным надзором он неоднократно нарушал установленные судом ограничения, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. 

В ДД.ММ.ГГГГ поскольку у его ребенка были проблемы со здоровьем, и требовался более теплый климат, его жена уехала к себе домой в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ он тоже уехал вслед за ней, а именно в 

<

адрес> По прибытию в 

<

адрес> он там в отдел полиции на учет не встал. С этого времени и до ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и доставили его в г.Курск. За это время его никто не контролировал, на регистрацию в отдел полиции он не ходил.

Он понимал, что пренебрегая и игнорируя требования, установленные решением 

<

данные изъяты> в связи с установлением административного надзора, он совершает преступление, предусмотренное ст. 314.1 УК РФ, но думал, что все обойдется.

Каких-либо объективных препятствий для постановки на учет по месту проживания в 

<

данные изъяты> у него не было, он просто не хотел быть под административным надзором, не хотел, чтобы его постоянно контролировали. В содеянном раскаивается.

Указанные сведения также содержатся в объяснении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ принятом от него до возбуждения уголовного дела, оглашенном в порядке ст.285 УПК РФ, в котором он указал обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, а именно, что он в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства в г.Курске и уехал жить в 

<

адрес> не поставив в известность сотрудников полиции (т.1 л.д.39-41).

При таких обстоятельствах добровольное сообщение ФИО1 компетентным органам о совершенном им преступлении суд расценивает, как явку с повинной.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1 его виновность в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО12 в суде показал, что является 

<

данные изъяты> Его поднадзорным являлся ФИО1, которому ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

данные изъяты> был установлен административный надзор сроком 3 года, в течение которого он был обязан два раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, а также ему было запрещено находиться вне места жительства или пребывания с 22:00 до 06:00. После этого 28.05.2015 года ФИО1 был поставлен на учет и ему под роспись были разъяснены права и обязанности, а также ответственность, предусмотренная ст.314.1 УК РФ. ФИО1 проживал по адресу: 

<

адрес>

Однако ФИО1 за нарушение административного надзора дважды привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, а в дальнейшем, с конца ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перестал являться на регистрацию, не соблюдал установленные ограничения. Так, на моменты посещения ФИО1 по месту жительства в целях проверки, двери в квартиру никто не открывал, а позже было установлено, что ФИО1 по вышеуказанному месту жительства не проживает. После этого ФИО1 был выставлен в оперативный розыск и был проведен весь комплекс розыскных мероприятий. В дальнейшем местонахождение ФИО1 было установлено и ДД.ММ.ГГГГ по месту своего нахождения: 

<

адрес> он был задержан и доставлен в г.Курск, где добровольно пояснил обстоятельства уклонения от административного надзора. Также ФИО1 написал заявление, согласно которому он будет проживать по адресу: 

<

адрес> после чего ему был выдан маршрутный лист, а личное дело было направлено в 

<

адрес> Встал ли там ФИО1 на учет, как поднадзорное лицо или нет, ему неизвестно.

Свидетель ФИО13 в суде показал, что он работает в должности 

<

данные изъяты> Помимо прочего на своем административном участке он осуществляет контроль за лицами, в отношении которых установлен административный надзор. На его участке проживал поднадзорный ФИО1, на которого были возложены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00. 

ФИО1 стоял на профилактическом учете с ДД.ММ.ГГГГ При этом он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ в случае нарушений установленных ему судом ограничений.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перестал являться на регистрацию в ОП № УМВД России по г.Курску. Различными сотрудниками полиции ФИО1 неоднократно посещался по месту жительства, но дома его не было. Его мать не могла пояснить, где находится ее сын. Об этой ситуации он рапортом доложил своему руководству и в отношении ФИО1 начали проводиться розыскные мероприятия.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ОП № УМВД России по г.Курску и доставлен в г.Курск для разбирательства. В отделе полиции ФИО1 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он уехал из г.Курска к своей супруге в 

<

адрес> самовольно, не предупреждая об этом сотрудников ОП № УМВД России по г.Курску, то есть уклонился от административного надзора. 

Свидетель ФИО14 в суде показала, что ФИО1 ее родной сын, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор с ограничениями в виде явки на регистрацию в отдел полиции и запрета пребывания вне жилища после 22.00. Сын проживал вместе со своей женой отдельно от нее по адресу: 

<

адрес> Эта квартира принадлежит ей на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ ее невестка из-за состояния здоровья ребенка уехала к себе на родину в 

<

адрес> а вслед за ней уехал и сын. С ними она общалась редко, звонила в основном невестка, а сын приезжал только один раз ДД.ММ.ГГГГ пробыл 3-4 дня, после чего снова уехал.

Из показаний свидетеля ФИО15 данных ею в ходе дознания и оглашенных в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она проживает по адресу 

<

адрес> В соседней квартире № ранее проживал ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ею давалось опрашивал участковый уполномоченный, которому она пояснила, что, своего соседа ФИО1 действительно в последний раз видела в ДД.ММ.ГГГГ На тот момент в квартире никто не проживал, где находился ФИО1, ей не было известно (т.1 л.д.115-117).

Обстоятельства, совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления подтверждаются также непосредственно исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Так, из рапорта ст. инспектора группы по осуществлению административного надзора ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поднадзорный ФИО1, состоящий с ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул избранное им место жительства и скрылся в неизвестном направлении. ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 ФИО1 по адресу: 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП-№ УМВД России по г.Курску (т.1 л.д.4).

Согласно решению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года с возложением на него ограничений: два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 до 06:00 (т.1 л.д.5-6).

В соответствие с заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОП-№ УМВД России по г.Курску с заведением дела административного надзора и установлением административного надзора (т.1 л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под роспись был ознакомлен с административными ограничениями, установленными ему судом, обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом от 06 апреля 2011 года №64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также ему была разъяснена ответственность по ст.314.1 УК РФ (т.1 л.д.9).

В соответствие с исследованным в суде графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г.Курску, имеющемуся в деле административного надзора № ФИО1 обязан был являться на регистрацию в отдел полиции два раза в месяц: первый и третий четверг каждого месяца к 10:00 в кабинет № (л.д.23 дела административного надзора №). 

При этом согласно актам посещения поднадзорного лица - ФИО1 по месту жительства: 

<

адрес> от 26.10.2015 года, 27.10.2015 года, 01.11.2015 года, 07.11.2015 года, 10.11.2015 года и рапортам сотрудников полиции от 27.10.2015 года, 07.11,2015 года (т.1 л.д.12-19) двери в квартиру никто не открывал.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта ФИО2 ФИО1 был объявлен в оперативный розыск (т.1 л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ ст. оперуполномоченным ФИО18 по адресу: 

<

адрес> ФИО1 был задержан и доставлен в ОП-№ УМВД России по г.Курску (т.1 л.д.36).

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО19 ФИО20 и ФИО21 суд находит их объективными и достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами, носят подробный и последовательный характер, оснований не доверять которым, у суда не имеется.

Оглашенные в суде показания свидетеля ФИО3 суд находит достоверными. Данные доказательства в период дознания были получены с соблюдением всех процессуальных норм, предусмотренных ст.ст.187-190 УПК РФ. Ход и результаты допроса указанного лица отражен в протоколе в соответствии со ст.166 УПК РФ. Свидетелю перед началом допросов разъяснялись процессуальные права и обязанности, она предупреждалась об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. По окончании допроса свидетель ФИО3 лично знакомилась с содержанием протоколов, о чем имеются соответствующие записи. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи указанный свидетель удостоверила своей подписью.

Оснований для оговора подсудимого указанными выше свидетелями в суде не установлено, не привел таковых и сам подсудимый.

С учетом изложенного в основу приговора суд кладет показания свидетелей ФИО22 ФИО23 ФИО24 ФИО25

Суд также признает правдивыми показания подсудимого ФИО1, поскольку они согласуются с показаниями всех свидетелей, не противоречат доказательствам по делу и установленным в суде фактам. 

Поведение подсудимого во время и после совершения преступления, а также на предварительном следствии и в судебном заседании свидетельствует о том, что ФИО1 является вменяемым, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключению судебной психиатрической первичной амбулаторной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает иным болезненным состоянием психики в форме 

<

данные изъяты> (на момент экспертизы воздержание (ремиссия), которое не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В лечении от 

<

данные изъяты> и медико-социальной реабилитации не нуждается (т.1 л.д.96-101).

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 в настоящее время подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

В суде установлено, что ФИО1, являясь лицом, которому ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

данные изъяты> был установлен административный надзор на срок 3 года с установлением определенных ограничений: два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 до 06:00, и которому под роспись были разъяснены его права, обязанности и ответственность, 07.11.2015 года самовольно, желая избежать проверок сотрудников полиции, то есть в целях уклонения от административного надзора, оставил свое место жительства по адресу: 

<

адрес> и уехал в 

<

адрес> откуда в итоге 06.02.2016 года был доставлен в г.Курск.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление места жительства лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В соответствие с ч.3 ст.78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст.76.2 УК РФ. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в отношении которого проводилось дознание, был объявлен в розыск (т.1 л.д.183), а 03.10.2016 года дознание по уголовному делу в отношении него было приостановлено на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ (т.1 л.д.184). 13.04.2018 года дознание по делу было возобновлено в связи с розыском ФИО1 (т.1 л.д.187).

В этой связи оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности не имеется.

При определении вида и размера назначаемого ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает наличие у него малолетнего ребенка и его объяснение от 06.02.2016 года, признанное явкой с повинной. 

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по смыслу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины ФИО1 в совершенном преступлении; его раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Помимо этого при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра в настоящее время не состоит, по месту жительства и ФИО4 УМВД России по г.Курску характеризуется в целом удовлетворительно.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ суд учитывает, что у него обнаружено иное болезненное состояние психики в форме «синдрома зависимости от опиоидов» (в настоящее время воздержание).

На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости за умышленное преступление. 

Так как у ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством установлен рецидив преступлений, то в силу ч.2 ст.68 УК РФ, назначаемый ему срок наказания, не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, то при назначении наказания нет оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым, назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства уголовного дела, а также поведение ФИО1 в период осуществления дознания по данному делу (в ходе которого ФИО1 объявлялся в розыск) при назначении подсудимому наказания суд не находит оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ. 

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, то оснований для рассмотрения вопроса об изменении его категории на менее тяжкую, не имеется.

Местом отбывания наказания ФИО1 на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Поскольку ФИО1 в период дознания и в ходе судебного разбирательства содержался под стражей, то в соответствии со ст.72 УК РФ это время подлежит зачету в счет фактически отбытого им наказания.

В соответствие с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при вынесении обвинительного приговора, суду до вступления приговора в законную силу надлежит указать меру пресечения.

На основании ч.1 ст.255 УПК РФ суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ковалева руслана николаевича признать виновным по ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 28.06.2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания и заключения под стражей с 13.04.2018 года по 28.06.2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: