ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г.-к. Анапа, Краснодарского края «26» июня 2024 года

Анапского районного суда Краснодарского края в составе: 

Председательствующего судьи Дроздова К.В.

при секретаре судебного заседания Даулетовой Д.А. 

с участием:

– государственного обвинителя: помощника Новороссийского транспортного прокурора Савченко В.Д.,

- подсудимого С.М.В.,

– защитника Широченко М.А.,, представившей удостоверение № 304066 и ордер №304097 от 26.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

С.М.В., 

00.00.0000 года рождения, уроженца (...), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (...), проживающего по адресу: (...), с неполным общим образованием, работающего по найму, холостого, не военнообязанного, ранее не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

С.М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, С.М.В. находясь у гаража, расположенного на территории дома по адресу: (...), МО Анапа, (...), убедившись в том, что его действия носят тайный характер для окружающих и за ним никто не наблюдает, с земли поднял и спрятал в бочку бензопилу «Husqarna 450» в корпусе оранжевого цвета, принадлежащую Потерпевший №1 стоимостью 000 рублей, затем с целью доведения своего преступного вынес её с территории дома, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к С.М.В. не имеет, ему принесены извинения которые им приняты, просил производство по делу прекратить за примирением с ним, судебное заседание - провести в свое отсутствие.

В судебном заседании подсудимый С.М.В. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, путем возврата похищенного, последствия прекращения уголовного дела по основаниям предусмотренным статьей 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны. 

Обсудив указанное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение подсудимого признавшего свою вину, защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела судом также учитываются руководящие разъяснения, изложенные в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации впервые совершившими преступление следует считать, в частности, лиц, совершивших одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено. 

При этом под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. (Пункт 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»). 

Согласно пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 (ред. От 00.00.0000 N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", исходя из положений статьи 239 Уголовно-процессуального кодекса Россиской Федерации, устанавливающей основания и порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования в предварительном слушании, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе исследовать материалы дела, имеющие отношение к основаниям его прекращения.

С.М.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: ранее не судимого, признание им вины и раскаяние в содеянном, принёс явку с повинной, возместил причиненный потерпевшему ущерб путем возврата похищенного имущества и принес свои извинения, которые были приняты потерпевшим, а также состояние его здоровья, суд приходит к выводу, что С.М.В. в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

При этом, суд учитывает, что это будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что уголовное дело в отношении С.М.В. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшем Потерпевший №1

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьей 25, частью 2 статьи 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении С.М.В., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со статьей 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения С.М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- бензопила "Husqvarna 450" в корпусе оранжевого цвета переданная под сохранную расписку Потерпевший №1 по вступлении постановления в законную силу оставить ему же, аннулировав сохранную расписку. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Анапский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток с момента его вынесения.

Председательствующий: