1-№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 19 ноября 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Арамович Т.О., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Петрозаводска Берегова Р.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Казанской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

судимого ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 2 года 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

не содержавшегося под стражей, мера процессуального принуждения или мера пресечения не избраны,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, зная о своем привлечении по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, осуждении приговором 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции от 4 декабря 2018 года), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, в период времени до 11 часов 40 минут 14 сентября 2019 года управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, при этом находясь в состоянии опьянения.

До 11 часов 40 минут 14 сентября 2019 года ФИО1, в состоянии опьянения, двигаясь на вышеуказанном транспортном средстве у дома 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС 

<

данные изъяты>, после чего 14 сентября 2019 года в 12 часов был отстранен ими от дальнейшего управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет автомобилем в состоянии опьянения.

При проведенном непосредственно после отстранения от управления транспортным средством освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора 

<

данные изъяты> было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,644 миллиграмма этанола на 1 литр выдыхаемого воздуха, которая согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В стадии ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого производства без проведения судебного следствия, это ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснив, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления такого ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия, в том числе и пределы апелляционного обжалования, установленные ст.ст.226.9, 317 УПК РФ, он понимает, в чем суд убедился.

Ходатайство ФИО1 поддержано его защитником. 

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного следствия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу: 

<

данные изъяты>, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и 

<

данные изъяты>.

ФИО1 судим, 

<

данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с: 

<

данные изъяты>; п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления; ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, высказанное в суде раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом производства дознания в сокращенной форме, особого порядка судопроизводства, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому назначается с учетом положений чч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ.

Процессуальную издержку – вознаграждение труда адвоката Казанской Е.В. на предварительном следствии в сумме 8.332 рублей 50 копеек суд, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, относит на счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору 

<

данные изъяты> суда от 11 июня 2019 года и окончательно назначить по совокупности приговоров наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения или меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Процессуальную издержку – вознаграждение труда адвоката Казанской Е.В. на предварительном следствии в сумме 8.332 рублей 50 копеек отнести на счет федерального бюджета.

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток, с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ. 

Судья подпись А.А. Смирнов

<

данные изъяты>